Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 16АП-4886/20 по делу N А63-4373/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2021 г. N Ф08-2905/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А63-4373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - Горбачевой Н.Н. (доверенность от 18.01.2021 N 52/0108), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 по делу N А63-4373/2020 (судья Орловский Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Птицефабрика Шпаковская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации города Михайловска об определении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:021401:92, определив условия договора аренды в редакции истца, а именно: пункт 2.1 договора исключить, пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции: "2.2 Срок аренды Участка устанавливается на срок с 10.07.2019 по 09.07.2068"; и обязании администрации подготовить и предоставить заявителю проект подписанного договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ГРН 1022301611298, г. Краснодар); федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757, г. Ставрополь); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь); Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 1052600255993, г. Ставрополь).

Решением от 06.11.2020 суд определил спорные условия договора N 621 от 10.07.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:021401:92 в следующей редакции: пункт 2.1 - исключить; пункт 2.2: "Срок аренды Участка устанавливается на срок с 10.07.2019 по 09.07.2068". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 6000р.

Администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

От Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступили заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

В судебном заседании представитель Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, представила ходатайство в письменной форме, с приложением решения Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 01.10.2020 N 20 о вопросах правопреемства, а также поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена Администрации муниципального образования г. Михайловска Ставропольского края на правопреемника - Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - Администрация).

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:024101:92, площадью 99877 кв.м, после заключения которого прекратить право постоянного бессрочного пользования Общества на данный земельный участок.

10.06.2019 подготовлен проект договора N 621 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:021401:92, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Константинова, территория Общества в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, с видом разрешенного использования птицеводство, общей площадью 99877кв.м.

В пункте 2.1 проекта договора указано, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 10.07.2016.

В пункте 2.2 проекта договора срок договора аренды указан с 10.07.2019 по 09.07.2024.

21.10.2019 Общество обратилось в Администрацию с заявлением, в котором выразило несогласие с условиями проекта договора аренды в части обязанности общества уплатить арендную плату за 2016-2018 годы - период, предшествующий дате заключения договора, а также в части условия о сроке договора аренды. Просит заключить договор аренды земельного участка на срок 49 лет, исключить из текста договора аренды условие об оплате за аренду за период до даты заключения договора аренды.

Недостижение соглашения по условиям заключаемого договора в упомянутой части послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решение суда проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы Администрации.

В части несогласия Общества с пунктом 2.1 договора и его исключение, установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к существенным условиям, подлежащим определению при заключении договора, помимо условия о предмете и условий, названных в законе, относятся все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11657/11 от 31.01.2012, согласно которой разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют условие, по которому одной из сторон заявлено о необходимости его согласовать как существенное условие договора.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В пункте 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу приведенной нормы права, распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно только по соглашению сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной".

Поскольку Общество возразило распространению условий договора (пункт 2.1) к отношениям, возникшим до его заключения, данное условие подлежит исключению, как противоречащее требованиям части 2 статьи 425 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в части исключения пункта 2.1 договора.

В части несогласия Общества с пунктом 2.2 договора, установлено следующее.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Доказательства наличия ограничений, приведенных в пункте 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, являющихся препятствием для предоставления Обществу земельного участка в аренду на указанный срок, материалы дела не содержат. Рассматриваемый случай не указан в иных подпунктах пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому Общество вправе претендовать на заключение договора аренды на срок до 49 лет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил условия пункта 2.2 договора в редакции Общества (срок договора с 10.07.2019 по 09.07.2068).

Администрацией не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Администрации не содержит доводов в части отказа Обществу в удовлетворении исковых требований (обязании подготовить и предоставить проект подписанного договора аренды земельного участка). Оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 по делу N А63-4373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.