Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 13АП-36788/20 по делу N А56-23057/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-5295/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А56-23057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Кирдеева Н.А. по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 13.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36788/2020) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-23057/20199, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

о взыскании,

третье лицо: ТСЖ "Комендантский",

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ОГРН 1057810448277; Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11; далее - Жилищный комитет) о взыскании 1 658 654 руб. 87 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения от 01.10.2008 N 8690.037.1 за период с апреля по декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Комендантский" (ОГРН 1027807572594; Санкт-Петербург, пр.Комендантский, 25/1; далее - Товарищество).

Решением суда от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 02.11.2020, Жилищный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Жилищный комитет ссылается на то, что Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием. Также, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам. Податель жалобы указывает на то, что в Санкт-Петербурге меры, направленные на компенсацию ресурсоснабжающим организациям потерь, вызванные межтарифной разницей, предусмотрены и установлены, что свидетельствует об отсутствии виновности в бездействии со стороны Санкт-Петербурга. По мнению ответчика, у истца была законодательно закрепленная возможность получить средства субсидий в соответствии с Правилами предоставления субсидий, обратившись с решениями суда и ежемесячными отчетами в ГУП ВЦКП "ЖХ".

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 01.10.2008 заключили договор N 8690.037.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр.Комендантский, д.25, корп.1, лит.А, лит.Б, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Между Предприятием и Жилищным комитетом заключено соглашение от 26.01.2018 N 1-1-ВВД о порядке предоставления субсидий, в соответствии с которым расходы, которые несет Предприятие из-за разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, компенсируются из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии.

Предприятие направило в адрес ответчика претензии от 27.06.2018 N 58-13/24714 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов.

В связи с поставкой по договору тепловой энергии сумма убытков в виде разницы в тарифах составила 1 658 654 руб. 87 коп. Претензия Предприятия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора в спорный период Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении третьего лица, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2017 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2017 год.

Предприятие во исполнение договора поставило третьему лицу тепловую энергию в период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, которая оплачена последним с применением тарифа, установленного для населения. Данные обстоятельства установлены при рассмотрении арбитражных дел N А56-163990/2018 N А56-27759/2019.

Применение Предприятием при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Порядок предоставления субсидий за указанный период регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 "О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" (далее - Порядок), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В письме от 27.06.2018 N 58-13/24714 о выделении субсидий Предприятие уведомило Комитет о направлении Товариществу актов сверки объемов отпущенной тепловой энергии, которые Товарищество не возвратило, что исключило возможность представления данных актов в ГУП ВЦКП "ЖХ".

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уклонение Общества от подписания актов сверок объемов отпущенного по Договору коммунального ресурса не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных Предприятием убытков. Общество не оспорило объем поставленного ресурса в рамках настоящего дела.

Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, отказ Жилищного комитета в возмещении ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.

Истец поставил тепловую энергию надлежащего качества. Оснований для расчета по экономически обоснованному тарифу не имеется. Указанную разницу между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом для истца обязан компенсировать город Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета. Тепловая энергия поставлена третьему лицу в полном объеме и по тарифам, установленным для третьего лица, что подтверждается судебными актами по делам N А56-163990/2018, N А56-27759/2019. Доказательств обратного не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, Жилищный комитет не представил доказательства, опровергающих иск. Причины разногласий и иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии в актах сверки объемов не указан.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-23057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина