Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 21АП-3107/20 по делу N А84-2018/2020

28 января 2021 г.

ДелоN А84-2018/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2021 г. N Ф10-1615/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Грабищенко О.В.,Кучиной А.В.,

при участии:

Индивидуального предпринимателя Афониной Людмилы Ивановны, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРИП;

от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Ксенз Алексей Николаевич, представитель на основании доверенности от 28.12.2020 N 5879/01-21-03-19/02/20, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.11.2020 по делу N А84-2018/2020,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Афониной Людмилы Ивановны (ОГРНИП 314920433200816)

к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877, Севастополь), Индивидуальному предпринимателю Геворгяну Сурику Павлюшевичу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Афонина Людмила Ивановна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - ответчик, управление) и индивидуальному предпринимателю Геворгяну Сурику Павлюшевичу (далее - ИП Геворгян) с требованиями:

- о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя по лоту N 26, оформленных протоколом от 08.08.2019 N 36/И-13/2019, и применении последствий их недействительности;

- признании недействительным договора от 23.08.2019 N 31/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с ИП Геворгяном С.П.;

- обязании управления заключить с истцом договор на размещение нестационарного торгового объекта, имеющий адресный ориентир места размещения объекта: номер в Схеме 41, по адресу: Гагаринский ВМО, ул. Бориса Михайлова, д. 13, площадью 23,65 кв. м, на срок до 01.01.2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Определением от 03.09.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ИП Геворгян С.П.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты открытых торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя по лоту N 26, оформленные протоколом N 36/И-13/2019 от 08.08.2019. Признать недействительным договор от 23.08.2019 N 31/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и Индивидуальным предпринимателем Геворгяном Суриком Павлюшевичем. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскано с Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877, Севастополь, в пользу Индивидуального предпринимателя Афониной Людмилы Ивановны, ОГРНИП: 314920433200816, 300 рублей расходов истца на уплату государственной пошлины. Взыскано с Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, ОГРН 1149204035422, ИНН 9204002877, Севастополь, в доход федерального бюджета 11 700 рублей государственной пошлины. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Афониной Людмилы Ивановны, ОГРНИП 314920433200816, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что ИП Афонина Л.И. не воспользовалась возможностью заключения договоров на размещение НТО путем участия в проводимых ответчиком аукционах, а также не реализовала свое право на заключение договора без проведения торгов при предоставлении компенсационного места размещения НТО. Кроме того, по мнению апеллянта права истицы не нарушены, поскольку заключенный по результатам аукциона с ИП Геворгяном С.П. договор предоставляет последнему право на размещение НТО с 01.01.2020, фактически по окончанию действия договора N 598/2019 от 01.02.2019, заключенного с ИП Афониной Л.И.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное разбирательство.

02.12.2020 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе. Управление указывает, что выводы суда первой инстанции, основанные на требованиях части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" являются ошибочными, поскольку не могут устанавливать запрет на выставление мест размещения НТО, предусмотренных Схемой, на торги с целью соблюдения конкурентных процедур. Кроме того, у Главного управления отсутствует обязанность уведомлять хозяйствующих субъектов о проведении аукционов иным способом, кроме как путем опубликования извещения об аукционе на официальном сайте Правительства Севастополя. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции также неверно разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

25.12.2020 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 18.01.2021 ИП Афонина Л.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворении исковых требований в части признания недействительными результатов аукциона и применения последствий их недействительности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управление и предприниматель заключили договор от 01.02.2019 N 598/2019 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 14.1 Порядка размещения НТО, в соответствии с которым для хозяйствующих субъектов предусматривалась возможность заключения договора на размещение НТО без проведения торгов в случае размещения хозяйствующим субъектом в месте, указанном в разделе 1 приложения N 6 к постановлению Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП, НТО, ранее размещенного в том же месте по договору на размещение НТО, заключенному с Главным управлением и действовавшему по состоянию на 31.12.2018, при условии отсутствия по состоянию на 31.12.2018 задолженности по договорам на размещение НТО, ранее заключенным с Главным управлением, в том числе по неустойке (штрафу, пене), включая задолженность, возникшую в период действия таких договоров в связи с изменением методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденной постановлением N 1030-ПП.

Согласно пункту 1.2 договора управление предоставляет предпринимателю право размещения НТО, не являющегося объектом недвижимого имущества, характеристики которого указаны в пункте 1.3 данного договора, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой, утвержденной постановлением N 1030-1111 (номер в Схеме 229, раздел I Схемы): Гагаринский ВМО, ул. Бориса Михайлова, дом 13.

Условиями договора предусмотрено следующее: тип НТО - павильон; площадь места размещения НТО - 20 кв. м; период функционирования НТО - круглогодично; специализация НТО - непродовольственная группа товаров; срок действия договора - с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункты 1.3, 1.4, 1.7 договора).

В силу пункта 5.1 договор подлежит прекращению по истечении срока действия, установленного в пункте 1.7, т.е. 31.12.2019.

При этом в абзаце втором пункта 14.2 Порядка размещения НТО указано, что при наличии основания для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, предусмотренного в подпункте 3 пункта 14.1 настоящего Порядка, подача хозяйствующим субъектом заявления в уполномоченный орган не требуется.

В пункте 14.15 Порядка размещения НТО оговорено, что договор на размещение НТО по основанию, предусмотренному в подпункте 3 пункта 14.1 настоящего Порядка, заключается на срок в пределах периода с 01.01.2019 до 01.01.2020.

В подпункте 1 пункта 4.3 Порядка размещения НТО предусмотрено, что срок действия договора на размещение НТО устанавливается для НТО, функционирующих круглогодично, в пределах срока действия Схемы в редакции, действующей на день заключения договора на размещение НТО.

Разделом I приложения N 6 к постановлению N 1030-ПП Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя определена на период до 01.01.2020.

Постановлением Правительства Севастополя от 10.06.2019 N 377-ПП раздел II Схемы размещения НТО на территории Севастополя на период до 01.01.2025 (приложение N 6), утвержденной постановлением N 1030-ПП, дополнен строками 23 - 67.

Так строка 41 раздела II указанной Схемы содержит следующие сведения: номер места размещения НТО - 41; адресный ориентир места размещения НТО - Гагаринский ВМО, ул. Бориса Михайлова, 13; тип НТО - павильон; площадь места размещения НТО - 23,65 кв. м; специализация НТО - непродовольственная группа товаров; период функционирования НТО - круглогодично.

Пунктом 3 постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-1111 (в редакции от 01.07.2019) определено, что уполномоченным органом по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, а также по организации и проведению торгов на право заключения таких договоров является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя.

Место, включенное в раздел II Схемы размещения НТО на территории Севастополя на период до 01.01.2025 (приложение N 6), утвержденной постановлением N 1030-ПП, под номером 41 являлось предметом проведенного управлением аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, о чем свидетельствует соответствующее извещение N И-13/2019, протокол Аукционной комиссии от 08.08.2019 N 36/И-13/2019.

Извещение N И-13/2019 о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя 25.06.2019.

Согласно пункту 8.20 протокола Аукционной комиссии N 36/И-13/2019 от 08.08.2019 (опубликован 12.08.2019 на официальном сайте Правительства Севастополя) к участию в аукционе по лоту N 26 (номер места в разделе II Схемы - 41; адресный ориентир - Гагаринский ВМО, ул. Бориса Михайлова, 13; площадь места размещения - 23,65 кв. м; тип НТО - павильон; специализация НТО - непродовольственная группа товаров) были допущены два участника: ИП Ледовских Вячеслав Сергеевич, ИП Геворгян Сурик Павлюшевич. Победителем аукциона по лоту N 26 признан ИП Геворгян С.П., с которым по результатам аукциона заключен договор от 23.08.2019 N 31/2020 на размещение НТО со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2024.

27.12.2019 истец направил в адрес управления заявление по вопросу продления договора.

В ответе от 24.01.2020 исх. N 208/01-21-01-04-25/02/20 управление сообщило о проведении аукциона и отчуждения права на размещение НТО иному лицу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции лишь в части признания недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя по лоту N 26, оформленные протоколом N 36/И-13/2019 от 08.08.2019 и признании недействительным договора от 23.08.2019 N 31/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и Индивидуальным предпринимателем Геворгяном Суриком Павлюшевичем.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части, а именно в части признания недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя по лоту N 26, оформленных протоколом N 36/И-13/2019 от 08.08.2019 и признания недействительным договора от 23.08.2019 N 31/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и Индивидуальным предпринимателем Геворгяном Суриком Павлюшевичем.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ предусматривает, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе платности использования земли, главы V.6 этого же кодекса, устанавливающие особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности при размещении на них НТО (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33, пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), частей 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения НТО на основании схемы их размещения как с предоставлением земельного участка, так и без предоставления, в том числе на конкурентной основе, то есть возможно заключение как договора аренды земельного участка, на котором размещается НТО, так и иного договора в целях размещения НТО, который, являясь одним из способов использования земельных участков, и предполагается платным.

Аналогичную правовую позицию изложила судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 14.08.2019 года N 117-АПА19-5.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 311.03.2015 N 246-ПП и 29.05.2015 N 459-ПП" (далее - Постановление N 1030-ПП).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данное положение Закона направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов.

При этом реализация данного законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим указанное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Кроме того, в пунктах 4 и 11 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Перечисленные нормы в совокупности гарантируют право пользователям НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения с ИП Афониной Л.И. договора от 01.02.2019 N 598/2019 на размещение НТО, Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Схема), утвержденная постановлением от 09.11.2015 N 1030-ПП в редакции постановления Правительства Севастополя от 26.12.2018 N 946-ПП, предусматривала в разделе 1 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя на период до 01.01.2020" место размещения НТО под номером 229 со следующими характеристиками: адресный ориентир НТО - г. Севастополь, Гагаринский ВМО, ул. Бориса Михайлова, 13; тип НТО - павильон; площадь НТО - 20 кв.м; специализация НТО - непродовольственная группа товаров; период функционирования НТО - круглогодично.

Постановлением Правительства Севастополя от 10.06.2019 N 377-ПП внесены изменения в постановление от 09.11.2015 N 1030-ПП, в части Схемы путем дополнения раздела 2 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя на период до 01.01.2025" местом размещения НТО под номером 41, имеющим следующие характеристики: адресный ориентир НТО - г. Севастополь, Гагаринский ВМО, ул. Бориса Михайлова, 13; тип НТО - павильон; площадь НТО - 23,65 кв.м; специализация НТО - непродовольственная группа товаров; период функционирования НТО - круглогодично.

Постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 N 701-ПП утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя на период до 01.01.2025.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденная постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 N 701-ПП, предусматривала место размещения НТО под номером 41, имеющая следующие характеристики: адресный ориентир НТО - г. Севастополь, Гагаринский ВМО, ул. Бориса Михайлова, 13; тип НТО - павильон; площадь НТО - 23,65 кв.м; специализация НТО - непродовольственная группа товаров; период функционирования НТО - круглогодично.

Других мест размещения НТО с адресным ориентиром: улица Бориса Михайлова, 13, кроме номера 229 в разделе 1 Схемы, действующей до 01.01.2020, и номера 41 в разделе 2 Схемы, действующей с 01.01.2020 до 01.01.2025, постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП не предусматривало, что позволяет коллегии судей прийти в выводу о том, что указанное место размещения НТО имеет характеристики в отношении одного и того же объекта, поскольку место размещения НТО указано по одному и тому же адресу, с одним и тем же местом локации, с указанием на схеме данного места, площадь которого увеличилось лишь на 3,65 кв.м. При этом изменения в Схему относительно места размещения НТО имели место относительно объекта после окончания срока действия договора на размещение НТО, заключенного с истицей, в связи с чем, коллегия судей полагает, что указанные изменения не нарушали прав истицы в период действия договора, заключенного с ней.

Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что уполномоченным органом осуществлено изменение схемы размещения НТО с изменением всех реквизитов, идентифицирующих ранее предоставленное истцу место размещения НТО, что привело к ненадлежащему извещению о торгах относительно сведений о предмете торгов, не позволяющих идентифицировать предмет торгов действующему землепользователю.

Извещение N И-13/2019 о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя, как этого требует пункт 8.1 Порядка 1030-ПП, 25.06.2019 года, то есть за полгода до окончания договора N 598/2019.

Указанное извещение содержало все необходимые сведения, перечисленные в пункте 8.2 Порядка N 1030-ПП, включая исчерпывающую информацию о предмете (лоте) аукциона: порядковый номер - 26; номер лота - 26; номер места в Схеме - 41; адресный ориентир - Гагаринский ВМО, ул. Бориса Михайлова, 13; тип НТО - павильон; площадь места размещения НТО - 23,65 кв.м; специализация НТО - непродовольственная группа товаров; период функционирования НТО - круглогодично; срок действия договора на размещение НТО - с 01.01.2020 по 31.12.2024, начальная цена договора на размещение НТО, рублей в месяц без НДС - 13793,00 руб.; размер обеспечения заявки на участие в аукционе - 165 000,00 руб.; величина повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона") - 670,00 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая нормативный характер Схемы, истица при должной разумности и степени осмотрительности без специальных познаний могла определить наличие или отсутствие в аукционной документации и в самой схеме места размещения НТО с адресным ориентиром: ул. Бориса Михайлова, 13, тем минимизировать риски, связанные с заключением договора на размещение НТО, но не сделала этого.

При этом, в силу действующего Порядка извещения, управление не было обязано персонально извещать о проведении аукциона предпринимателей, с которыми был ранее заключен договор на размещение НТО и срок действия которых закачивался.

Коллегия судей полагает, что у предпринимателя имелась возможность идентифицировать любой из лотов, указанных в извещении, как путем обозрения текстовой и графической части Схемы, размещенной в открытом доступе в системе "Интернет" на официальном сайте Правительства Севастополя и официальной странице управления, так и путем осуществления запроса организатору аукциона, что также истицей не было сделано.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что управлением обеспечены равные условия для хозяйствующих субъектов, желающих осуществить предпринимательскую деятельность с применением НТО, соблюден порядок извещения о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, нарушений при проведении торгов не имелось, в связи с чем права истицы на сохранение стабильности ее экономической деятельности в течение срока действия договора на размещение НТО, заключенного на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 нарушены не были.

Вывод суда первой инстанции, основанный на требованиях ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, коллегия судей считает ошибочными, поскольку указанная норма гарантирует субъекту хозяйствования право осуществления деятельности в указанном месте с учетом срока, на который первоначально размещался нестационарный торговый объект, не изменяя установленный ранее условиями договора на размещение НТО срок его действия, не предоставляя предпринимателю преимущественного права на размещение НТО по указанному адресу без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что договор N 598/2019 на размещение НТО от 01.02.2019, заключенный между ИП Афониной Л.И. и Управлением, действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.7 Договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он подлежит прекращению по истечении срока действия, установленного пунктом 1.7. настоящего договора, а также в случае его расторжения.

Согласно пункту 2.4.15 хозяйствующий субъект обязан произвести демонтаж (вывоз) Объекта и привести место размещения Объекта и прилегающую к Объекту территорию в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней, следующих за днем прекращения (расторжения) договора.

Заключенный с ИП Геворгян С.П. договор на размещение НТО по результатам аукциона начал свое действие лишь с 01.01.2020, т.е. после истечения срока действия договора, заключенного с ИП Афониной Л.И., в связи с чем права и законные интересы Афониной Л.И. не нарушены заключением указанного договора в рамках конкурентных процедур.

Доводы истца о том, что нарушено ее право на продление срока действия договора N 598/2019 от 01.02.2019 на размещение НТО, которое предоставлено ей постановлением Правительства Севастополя "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя" от 27.12.2019 N 700-ПП, коллегия судей считает не состоятельными, поскольку к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Севастополя N 700-ПП не применимы, ввиду распространения его действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 (п. 4 Постановления N 700-ПП).

При этом, право на заключение договора на размещение НТО сроком действия с 01.01.2020 без проведения торгов у ИП Афониной Л.И. появилось лишь со вступлением в силу Порядка N 700-ПП и только относительно компенсационного места.

Так, подпунктом 3 пункта 13.1 Порядка N 700-ПП было предоставлено право заключить договор на размещение НТО без проведения торгов путем подбора таким субъектом компенсационного места размещения НТО в соответствии с разделом 14 указанного Порядка (подпункт 2 пункта 14.1) при соблюдении одновременно следующих условий:

- наличие у хозяйствующего субъекта договора на размещение НТО, заключенного с Главным управлением и действовавшего по состоянию на 31.12.2019, относительно места, предусмотренного действующей редакцией Схемы, утвержденной Правительством Севастополя, и относительно которого Главным управлением заключен договор на размещение НТО с иным лицом;

- при условии отсутствия по состоянию на 31.12.2019 задолженности такого хозяйствующего субъекта по договору на размещение НТО, ранее заключенному с Уполномоченным органом и действовавшему по состоянию на 31.12.2019, в том числе по неустойке (штрафу, пене), включая задолженность, возникшую в связи с изменением методики определения начальной цены договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, в период действия такого договора.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 Главное управление уведомило ИП Афонину Л.И. о ее праве заключить договор на размещение НТО путем подбора компенсационного места размещения НТО. Указанным правом истица не воспользовалась.

Таким образом, коллегия судей считает выводы суда первой инстанции о наличии нарушений при проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя по лоту N 26, оформленных протоколом N 36/И-13/2019 от 08.08.2019, являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы, в связи с чем в обжалуемой части решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и принятия в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по иску составляет 6 000 руб. по требованию о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

С учетом того, что истцом заявлено три самостоятельных требования, при подаче искового заявления предпринимателем оплачено 300 (триста) рублей государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит с Индивидуального предпринимателя Афониной Людмилы Ивановны (ОГРНИП 314920433200816) в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции 17 700,00 рублей, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 3 000, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2020 года по делу N А84-2018/2020 в части удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя Афониной Людмилы Ивановны (ОГРНИП 314920433200816) о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя по лоту N 26, оформленные протоколом N 36/И-13/2019 от 08.08.2019 и признании недействительным договора от 23.08.2019 N 31/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и Индивидуальным предпринимателем Геворгяном Суриком Павлюшевичем - отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

2. В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Афониной Людмилы Ивановны (ОГРНИП 314920433200816) о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя по лоту N 26, оформленные протоколом N 36/И-13/2019 от 08.08.2019 и признании недействительным договора от 23.08.2019 N 31/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и Индивидуальным предпринимателем Геворгяном Суриком Павлюшевичем - отказать.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Афониной Людмилы Ивановны (ОГРНИП 314920433200816) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 17 700,00 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Афониной Людмилы Ивановны (ОГРНИП 314920433200816) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко