Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 11АП-17711/20 по делу N А49-5641/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф06-2963/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А49-5641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2020 по делу N А49-5641/2020 (судья Аверьянов С.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), г.Пенза, к закрытому акционерному обществу "Техтрансавто" (ИНН 6321058540, ОГРН 1036301051676), г.Тольятти Самарской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Волга" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), г.Пенза,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "ТНС энерго Пенза" - не явился, извещено,

от ЗАО "Техтрансавто" - Шамсутдинов Р.Р. (директор; паспорт),

от ПАО "Россети Волга" - Чачина О.В. (доверенность от 01.02.2019), Старостина М.В. (доверенность от 01.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной общественностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Техтрансавто" (далее - ЗАО "Техтрансавто") задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 903 559 руб. 42 коп., почтовых расходов в сумме 82 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (сейчас - публичное акционерное общество "Россети Волга").

Решением от 26.10.2020 по делу N А49-5641/2020 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ПАО "Россети Волга" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ЗАО "Техтрансавто" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "ТНС энерго Пенза", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ПАО "Россети Волга" апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ЗАО "Техтрансавто" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Техтрансавто" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2015 N 2250, по которому гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

П.3.2.6 договора установлена обязанность потребителя незамедлительно сообщать в передающую организацию и гарантирующему поставщику об утрате приборов учета и/или измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения), об истечении межповерочного интервала приборов учета (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения), о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (измерительных комплексов), указанных в приложении N 3 к договору.

20.04.2020 сотрудники сетевой организации - ПАО "МРСК Волги" в ходе проверки на объекте ЗАО "Техтрансавто" (пилорама), расположенном по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Б.Труев, ул.Новая, 63, выявили факт нарушения целостности установленной на щите учета пломбы N 58122195 и наличия доступа к открытым токоведущим частям до прибора учета напряжением 0,4 кВ, в связи с чем составили акт от 20.04.2020 N 9/1249 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Полагая, что ЗАО "Техтрансавто" допустило безучетное потребление электроэнергии, ПАО "МРСК Волги" доначислило электроэнергию в объеме 132 275 кВт.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету объем безучетно потребленной электроэнергии был определен в соответствии с п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"; далее - Основные положения N 442) за период с 04.03.2020 (дата проверки по плану-графику) по 20.04.2020, исходя из максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя (120 кВт) и количества часов работы оборудования в периоде (24 часа * 47 дней), за вычетом оплаченного за данный период объема (3 085 кВт). Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 903 559 руб. 42 коп.

ООО "ТНС энерго Пенза" выставило ЗАО "Техтрансавто" к оплате счет-фактуру от 30.04.2020 N 3002/1296/01 на сумму 903 559 руб. 42 коп.

Поскольку ЗАО "Техтрансавто" оплату электроэнергии не произвело, ООО "ТНС энерго Пенза" направило претензию от 19.05.2020 N 21238 с просьбой погасить задолженность.

ЗАО "Техтрансавто" претензию не исполнило, в связи с чем ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в ст.539 и 543 ГК РФ.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Согласно п.5.1, 5.2 договора, п.145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

П.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв.Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6; далее - Правила N 6) установлена обязанность потребителя обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями этих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

На основании п.2.11.6 и 2.11.17 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. На время ремонта средств измерений или учета при работающем технологическом энергооборудовании вместо них должны быть установлены резервные средства.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В соответствии с п.2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п.2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 указал, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из материалов дела видно, что в данном случае выявлено нарушение пломбы N 58122195, установленной на щите учета, который фактически представляет собой металлический шкаф.

Между тем в приведенном в п.2.11.18 Правил N 6 перечне объектов, подлежащих пломбированию, щит (шкаф) учета не поименован.

Более того, из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что конструкцией данного щита (шкафа) учета его промбирование не предусмотрено.

Согласно пояснениям ПАО "МРСК Волги" пломба была установлена в целях воспрепятствования свободному доступу потребителя к открытым токоведущим частям напряжением 0,4 кВ, а фактически - к контактам с указанным напряжением внутри щита (шкафа) учета.

Между тем, на основании пояснений специалиста Максакова Р.П., данных в суде первой инстанции, и фотоматериалов суд первой инстанции установил, что у потребителя имелся иной свободный доступ к таким же (только с другой стороны провода) контактам напряжением 0,4 кВ до прибора учета, причем в непосредственной близости от щита (шкафа) учета, - на шпильках силового трансформатора, что ООО "ТНС энерго Пенза" и ПАО "МРСК Волги" не оспаривается. То есть, для того, чтобы получить доступ к открытым токоведущим частям (контактам) напряжением 0,4 кВ до прибора учета (по сути, именно это вменяется потребителю), у ЗАО "Техтрансавто" отсутствовала необходимость нарушать пломбу на щите (шкафу) учета.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, пломбы, установленные сетевой организацией в местах, прямо предусмотренных п.2.11.18 Правил N 6 (на приборе учета, клеммниках и трансформаторе тока), а также антимагнитные пломбы нарушены не были.

Признаков какого-либо вмешательства потребителя в работу прибора (системы) учета, воздействия на открытые токоведующие части до прибора учета, проверкой не установлено; доказательств обратного не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого района Пензенской области от 10.07.2020 по делу N 5-316/2020 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа), в отношении генерального директора ЗАО "Техтрансавто" Шамсутдинова Р.Р. ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом, отклоняя составленный ПАО "МРСК Волги" акт от 20.04.2020 N 9/1249 о неучтенном потреблении электроэнергии, суд указал, что этим актом зафиксировано только отсутствие пломбы, но не безучетное потребление электроэнергии потребителем ЗАО "Техтрансавто".

Суд первой инстанции правомерно принял данный судебный акт во внимание, поскольку убедительных доводов и доказательств, позволяющих сделать вывод о допущенном потребителем безучетном потреблении электрической энергии, ООО "ТНС энерго Пенза" и ПАО "Россети Волга" по настоящему делу не представлено.

Кроме того, из предоставленной ЗАО "Техтрансавто" видеозаписи суд первой инстанции установил, что пломба на щите (шкафу) учета крепится пломбировочной проволокой, проходящей через просверленные в дверце и торцевой стенке щита (шкафа) учета отверстия. При порывах ветра дверца и в закрытом на запорное устройство состоянии сильно вибрирует ввиду ее неплотного прилегания, вследствие чего пломбировочная проволока периодически подвергается значительному механическому воздействию, что со временем может привести к ее перетиранию (обрыву).

На это обстоятельство указано и в постановлении мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого района Пензенской области от 10.07.2020 по делу N 5-316/2020.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что само по себе нарушение пломбы N 58122195 на щите (шкафу) учета, в отсутствие иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с работой прибора (системы) учета электроэнергии, на достоверность показаний опломбированного прибора учета не влияет.

Таким образом, поскольку безучетное потребление электроэнергии в смысле п.2 Основных положений N 442 ООО "ТНС энерго Пенза" в данном случае не доказано, правовые основания для применения к потребителю правил о безучетном потреблении электроэнергии отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, иной, исключительно формальный подход, без учета всей совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, не отвечает смыслу законодательного регулирования в сфере электроэнергетики и влечет нарушение баланса интересов как потребителей электроэнергии, так и энергоснабжающих и сетевых организаций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ТНС энерго Пенза" в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ПАО "Россети Волга".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2020 года по делу N А49-5641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева