Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2021 г. N 13АП-30455/20

г. Санкт-Петербург

31 января 2021 г.

Дело N А26-5892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: предст. Петрова С.А. - доверенность от 15.07.2020

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30455/2020) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А26-5892/2020 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2020 N 184/20

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (адрес: 350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185; ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475; далее - заявитель, Общество, АО "Тандер"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (адрес: 185003, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26; ОГРН 1051000011677; ИНН 1001048857; далее - Управление), от 09.06.2020 N 184/20, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.10.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Управления от 09.06.2020 N 184/20 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 07.10.2020 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что проверка в отношении Общества проведена Управлением с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) в части превышения срока проведения проверки. Податель жалобы указывает на то, что внеплановая выездная проверка в отношении Общества была проведена Управлением на основании распоряжения от 04.02.2020 N 120 в период с 18.02.2020 по 18.03.2020, срок проведения проверки не превысил 20 рабочих дней, каких-либо мероприятий по контролю за сроками проведения проверки по распоряжению от 04.02.2020 N 120 должностными лицами Управления не проводилось; акт проверки был составлен 20.03.2020 в соответствии с требованиями части 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки Общества явился, в том числе, контроль за исполнением предписания от 29.03.2019 N 22/65-П, которое не было признано недействительным в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.02.2020 N 120 Управлением проведена внеплановая выездная проверка Общества по месту фактического осуществления деятельности, в Петрозаводске: ул. Казарменская, д. 2, ул. Древлянка д. 18, ул. Краснофлотская д. 20, ул. Белинского д. 15а пом. 1, ул. Кемская д. 21, ул. Репникова д 3, ул. Ватутина д. 30, пр. Октябрьский д. 2, ул. Парфенова д. 5, ул. Пограничная д. 52, ул. Ровио д. 15а, ул. Социалистическая д. 2, ул. Московская д. 11, пр. А.Невского д. 73, ул. Луначарского д. 33, ул. Сыктывкарская д. 6/35, ул. Кемская д. 4, ул. Маршала 2 А26-5892/2020 Мерецкова д. 6, наб. Варкауса д. 23, ул. Сулажгорская д. 61, ул. Гвардейская д. 29; в Прионежском районе Республики Карелия: с. Деревянное ул. Онежская д. 63-а, п. Бесовец ул. Верхняя д. 36а, п. Шуя ул. Школьная д. 1. Целью проведения проверки являлся контроль исполнения ранее выданных Обществу предписаний от 29.03.2019 N 22/65-П, N 22/67-П, от 04.10.2019 N 848/235-П, от 25.10.2019 N 1005/269-П, от 01.11.2019 N 1039/289-П, от 21.11.2019 N 1098/319-П.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.03.2020 N 120.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции и продовольственного сырья, а также продукции собственного производства в магазинах и гипермаркетах "Магнит": 21.02.2020 с 10 час. 20 мин. до 10 час. 35 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 15А; 25.02.2020 с 09 час. 55 мин. до 14 час. 35 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 15А; 12.03.2020 с 10 час. 10 мин. до 13 час. 30 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 15А; 26.02.2020 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 6; 271.02.2020 с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 18; 28.02.2020 с 10 час. 00 мин. до 14 час. 0 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кемская, д. 4, допустило нарушение требований части 1, пунктов 2, 6, 7 части 3 статьи 10, пункта 2 части 2, пунктов 1, 2 части 5 статьи 14, части 1 статьи 13, части 7 статьи 17, части 3 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 28.04.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 09.06.2020 N 184/20 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление Управления от 09.06.2020 N 184/20.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 07.10.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Закон N 294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка в отношении Общества проведена на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ в связи с истечением срока исполнения ранее выданных Обществу предписаний об устранении нарушений обязательных требований от 29.03.2019 N22/65-П, N22/67-П, от 04.10.2019 N848/235-П, от 25.10.2019 N1005/269-П, от 01.11.2019 N1039/289-П, от 21.11.2019 N1098/319-П.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2020 по делу N А26-6600/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2020 признаны недействительными предписания Управления от 29.03.2019 N 15, N 22/67-П, N 22/22-П, N 21 и N 5.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств признания недействительными в установленном порядке остальных предписаний Управления от 29.03.2019 N 22/65-П, от 04.10.2019 N 848/235-П, от 25.10.2019 N 1005/269-П, от 01.11.2019 N 1039/289-П, от 21.11.2019 N 1098/319-П, поименованных в распоряжении от 04.02.2020 N 120. При этом предписание Управления от 29.03.2019 N22/65-П было выдано в отношении устранения нарушений требований технических регламентов в том числе в магазинах "Магнит": по адресам: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 15А; ул. Маршала Мерецкова, д. 6; ул. Древлянка, д. 18; ул. Кемская, д. 4.

Таким образом, доводы Общества об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки Общества отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов проверки, относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных: пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Управления от 04.02.2020 N 120 установлен срок проведения внеплановой выездной проверки с 18.02.2020 по 18.03.2020 (не более 20 рабочих дней).

Вместе с тем, как следует из акта проверки от 20.03.2020 N 120, внеплановая выездная проверка в отношении Общества проведена в период с 18.03.2020 по 20.03.2020

При этом, доводы Управления о том, что после 18.03.2020 никаких контрольных мероприятий должностными лицами Управления не проводилось опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 Управлением в адрес Общества было направлено уведомление от 17.03.2020 N 6-120 об истребовании дополнительных документов - декларации о соответствии и товарно-транспортной накладной в отношении продукции, выявленной в ходе осмотра в рамках проверки помещений магазина "Магнит" по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кемская, д. 4 (том 2 л.д.9-12). При этом в оспариваемом постановлении от 09.06.2020 N 184/20 указано, что истребованные определением от 17.03.2020 сведения Обществом не представлены (том 2 л.д.90).

В акте проверки от 20.03.2020 N 120 также прямо указано, что общая продолжительность проверки 21 рабочий день (стр. 4 акта проверки).

Таким образом, проведенная Управлением в период с 18.02.2020 по 20.03.2020 на основании распоряжения от 04.02.2020 N 120 внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер" проведена с нарушением установленного статьей 13 Закона N 294-ФЗ срока проведения проверки, что является нарушением пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ и относится к грубым нарушениям порядка проведения проверки (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

Следовательно, результаты указанной проверки, в том числе акт проверки от 20.03.2020 N 120, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 09.06.2020 N 184/20, являются незаконными в силу требований статьи 20 Закона N294-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 09.06.2020 N 184/20, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 07.10.2020.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 октября 2020 года по делу N А26-5892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас