Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-77039/20 по делу N А40-148505/2019

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-8898/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А40-148505/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России; Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-148505/19,

по иску Фонда капитального ремонта Владимирской области (ОГРН 1133300001163)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467)

3-е лицо Минобороны России

о взыскании 6 615 485 руб. 67 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Пушкин Е.А. по доверенности от 25.06.2020 б/н,

от ответчика: Ануфриев А.Н. по доверенности от 17.11.2020 N 204/5/Д/88,

от третьего лица: Ануфриев А.Н. по доверенности от11.08.2020 N 141/8212нс.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.11.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 5.043.395,34 рублей, в том числе 5.022.292,31 рублей взносов на капитальный ремонт, 21.103,03 рублей неустойки, а также 42.731,00 рублей компенсации судебных издержек по уплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, помещения в многоквартирных домам по адресам: п. Арсаки, ул. Плеханы, д. 120, д. 121, д. 122, д. 123, д. 124, д. 125, д. 126, д. 127, д. 128, д. 129; г. Владимир, пр-т Строителей, д. 15Д, д. 15Е, д. 15Ж; г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 18; Добрятино-4, д. 164, д. 181, д. 191, д. 193, д. 207, д. 209, д. 210, д. 211; Злобино-2, д. 99, д. 125, д. 133; г. Ковров, Ковров-8, д. 1, д. 2, д. 3, д. 4, д. 5, д. 6, д. 7, д. 8, д. 9, д. 10, д. 11, д. 12, д. 13, д. 14, д. 15, д. 16, д. 17, д. 19, д. 20, д. 22, д. 23, д. 24, д. 25, д. 26, д. 27; д. Костино, д. 1, д. 2, д. 3; г. Лакинск, ул. Мира, д. 94, д. 96, д. 96а, - находятся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ответчика, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 09.07.2019.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего взнос на капитальный ремонт.

Ст.169 Кодекса устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 169 Кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 158 Кодекса предусматривает, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 170 Кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Ст. 167 Кодекса устанавливает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; создается региональный оператор; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а ч. 14.1 ст. 155 Кодекса устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ч.1 ст. 155 ЖК РФ - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истец в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 15.04.2013 N 427 является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

Размер взноса на капитальный ремонт на территории Владимирской области установлен постановлениями администрации Владимирской области от 30.12.2013 N 1501, от 28.04.2017 N 378 и составляет 6 руб. 50 коп. за 1 кв. м общей площади помещения.

Согласно уточненному расчету размер взносов на капитальный ремонт, начисленных истцом за период с апреля 2014 года по сентябрь 2018 года, составляет 6 587 628 руб. 32 коп.

Доказательства их уплаты суду первой инстанции не представлялись.

Ответчик, являясь федеральным государственным казенным учреждением, в соответствии со ст. 123.21 и 123.22 ГК РФ обладает правом оперативного управления на имущество, закрепленное собственником за ним.

В соответствии со ст. 296 Кодекса учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 суд полагал, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт

Довод относительно неполучения ответчиком счетов и (или) платежных документов судом первой инстанции отклонен, поскольку ответчику известна площадь помещений, которые находятся в его оперативном управлении, а сведения о размере минимального взноса на капитальный ремонт носят открытый характер, публикуются в установленном законом порядке. Следовательно, ответчик действую добросовестно и обладая знаниями, достаточными для совершения арифметического действия в виде умножения размера взноса на площадь помещений, в отсутствие какого бы то ни было документа от истца, в целях исчисления и уплаты взносов на капитальный ремонт обязан своевременно исполнять соответствующею обязанность.

Вместе с этим, доказательства передачи объектов в г. Лакинске в собственность муниципального образования в деле отсутствуют.

Из расчета, составленного истцом с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, следовало, что за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт составляет 5 022 292 руб. 31 коп., в связи с чем иск в части основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции на названную сумму, как и требования о взыскании неустойки - на сумму в 21 103 руб. 03 коп.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-148505/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина