Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 19АП-4052/20

г. Воронеж

26 января 2021 г.

Дело N А64-8414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком": Козлова Е.И., представитель по доверенности б/н от 05.08.2020, сроком действия один год;

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2020 по делу N А64-8414/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" (ОГРН 1186820000586, ИНН 6829139559) к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585) о признании незаконным решения от 18.07.2019 N 799/19,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр" (ОГРН 1166820061880, ИНН 6825007079),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" (далее - ООО "УК "Домком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 18.07.2019 N 799/19, обязании Управления Государственного жилищного надзора по Тамбовской области исключить из реестра лицензий ООО "Расчётный центр" многоквартирный дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный, д. 9.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр" (далее - ООО "Расчётный центр").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2020 по делу N А64-8414/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "УК "Домком" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что на момент принятия Управлением оспариваемого решения из документов, которыми подтверждается проведение общего собрания собственников, следовала неправомочность собрания, поскольку необходимый кворум для его проведения отсутствовал, а бюллетени были оформлены с существенным нарушением требований жилищного законодательства, произведенный в ходе судебного разбирательства перерасчет кворума общего собрания не мог быть принят судом, поскольку документы, его обосновывающие, поступили уже после принятия Управлением решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление полагает апелляционную жалобу несостоятельной, обжалуемое решение - законным и обоснованным как вынесенное с учетом установленных по делу обстоятельств.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Расчётный центр" указывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, результаты перерасчета кворума и правовые позиции сторон процесса были рассмотрены и оценены, в этой связи основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Управление во исполнение определения суда апелляционной инстанции в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу разъясняет правовую позицию по вопросу учета голосов, указывает, что Общество полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, не приводит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель ООО "УК "Домком" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 ООО "Расчётный центр" обратилось в Управление с заявлением от 07.06.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области (далее - Реестр) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.Строитель, мкр-н Южный, д.9, оформленного протоколом N 1 от 30.04.2019.

20.06.2019 Управлением проведена проверка представленных заявления и документов для внесения изменений в Реестр, по результатам которой было установлено, что Управление не может дать правовую оценку протокола N 1 от 30.04.2019 на соответствие требованиям к оформлению протоколов общих собраний ввиду отсутствия обязательных приложений. Кроме того, административным органом установлено, что вышеуказанный МКД числится в перечне МКД, находящихся в управлении ООО "УК "Домком", заявления о внесении изменений в Реестр с целью исключения указанного многоквартирного дома из управления от ООО "УК "Домком" в административный орган не поступало, при этом, представленные документы свидетельствуют о заключении договора управления МКД с ООО "Расчётный центр".

Решением от 20.06.2019 N 712/19 Управлением на основании заключения рассмотрение заявления ООО "Расчетный центр" было приостановлено.

20.06.2019 Управление направило письма в адрес ООО "Расчётный центр" о рассмотрении заявления, в котором сообщило об отсутствии обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников помещений от 30.04.2019, и в адрес ООО "УК "Домком" о направлении информации, в котором сообщило обществу о поступившем заявлении ООО "Расчётный центр", а также о необходимости представить в срок до 24.06.2019 мотивированное обоснование причин ненаправления в Управление заявления об исключении МКД из перечня домов, находящихся в управлении ООО "УК "Домком", с приложением актуального реестра собственников помещений.

В установленный срок запрашиваемая информация в административный орган не поступила.

Заключением Управления от 18.07.2019 N 799/19 предложено внести изменения в Реестр в части включения МКД, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.Строитель, мкр-н Южный, д.9, в перечень МКД, находящихся под управлением ООО "Расчётный центр".

На основании данного заключения по результатам рассмотрения заявления ООО "Расчётный центр" о внесении изменений в Реестр Управлением вынесено решение от 18.07.2019 N 799/19 о внесении изменений в Реестр, которым МКД, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.Строитель, мкр-н Южный, д.9, включен в перечень МКД, которыми управляет ООО "Расчётный центр".

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, ООО "УК "Домком" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Тамбовской области правомерно не усмотрел нарушений в процедуре вынесения решения от 18.07.2019 N 799/19. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Анализируя законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок внесения изменений).

В силу пункта 2 Порядка внесения изменений изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 Порядка внесения изменений предусмотрено, что в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 5 Порядка внесения изменений в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка внесения изменений).

Пунктом 7 Порядка внесения изменений установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов настоящего дела следует, что при первоначальной проверке заявления и приложенных к нему документов Управление установило, что ООО "Расчётный центр" не представило обязательные документы, позволяющие дать правовую оценку протоколу N 1 от 30.04.2019, а также то обстоятельство, что МКД, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.Строитель, мкр-н Южный, д.9, числится в перечне МКД, находящихся в управлении ООО "УК "Домком", заявления о внесении изменений в Реестр с целью исключения указанного многоквартирного дома из управления от ООО "УК "Домком" в административный орган не поступало, при этом, представленные документы свидетельствуют о заключении договора управления МКД с ООО "Расчётный центр".

В силу пункта 10 Порядка внесения изменений основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, административный орган правомерно приостановил рассмотрение заявления ООО "Расчётный центр", направив, при этом, в адрес управляющих организаций письма с запросом дополнительных документов.

Поскольку указанные документы в установленный срок не были представлены, Управление исключило решения по квартирам в спорном доме N 165, N 1, N 74, всего 176,9 кв.м, получив 50,30%, в связи с чем посчитало, что кворум собрания в наличии.

Пунктом 8 Порядка внесения изменений установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 ЖК РФ решение о создании ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Из содержания заключения от 18.07.2019 N 799/19 следует, что Управление установило соблюдение требований пункта 5 Порядка внесения изменений, в частности, не установлено признаков ничтожности решения общего собрания, при этом установлено наличие необходимого кворума, свидетельствующего о правомерности решения по вопросам расторжения договора управления МКД с ООО "УК "Домком" и заключения договора управления МКД с ООО "Расчетный центр".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с учетом возражений Общества, Управлением произведен перерасчет кворума общего собрания с учетом представленных ответов на запросы администрации Цнинского сельсовета от 06.12.2019 N 2352, выписок из ЕГРН, правомерно оцененных как относимых и допустимых доказательств, который составил 51,24 %.

Судом первой инстанции установлено, что в протоколе общего собрания N 1 от 30.04.2019 указано, что в общем собрании принимали участие собственники помещений, обладающие в совокупности 52,42% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений дома.

При этом объект недвижимости по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.Строитель, мкр-н Южный, д.9, имеет площадь 8351 кв.м., учитываемая всеми лицами, участвующими в деле в их расчетах кворума.

Как следует из материалов дела, в протоколе N 1 от 30.04.2019 вопрос об избрании счетной комиссии не разрешался, протокол счетной комиссии суду, как первой, так и апелляционной инстанций не представлен (указаны дата и место подсчета - 30.04.2019 в квартире N 107 дома N9 мкр-на Южный п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области), в связи с чем при проверке доводов заявителя об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников от 30.04.2019 суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленными Управлением решениями собственников помещений о голосовании по вопросам повестки дня. Инициатором проведения собрания являлся собственник квартиры, иного в материалах дела не содержится.

Из представленных решений собственников помещений в спорном доме следует, что, учитывая участие собственников в очной части голосования, участие в голосовании приняли собственники 4279,22 кв.м, соответствующих 51,24 %, соответственно кворум имеется, признаков ничтожности решения общего собрания не установлено, выводы о чем правомерно сделаны судом первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о судебном оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, так же не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что основной довод апелляционной жалобы ООО "УК "Домком" об отсутствии кворума при проведении собрания не подтверждается надлежащими доказательствами.

Сведения, представленные 04.06.2020 Обществом в Управление, судебная коллегия не признает надлежащими доказательствами, поскольку выписки из ФГИС ЕГРН, датированные 14.03.2018, закономерно не могут быть признаны актуальной на апрель 2019 года информацией, выписки же по лицевым счетам, справочная информация по объектам недвижимости не позволяют идентифицировать собственника помещений, поскольку правоустанавливающими документами не являются, реквизитов таковых не содержат.

Следуя положениям действующего законодательства, управляющая компания обязана вести реестр собственников помещений в МКД, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном МКД.

Данное требование усматривается из положений подпункта "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, согласно которому лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а именно: вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, актуальные сведения о собственниках помещений МКД, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.Строитель, мкр-н Южный, д.9, была обязана представить организация, выступавшая на момент проведения общего собрания собственников помещений МКД управляющей организацией данного МКД - ООО "УК "Домком".

Ненадлежащее исполнение лицензионных требований Обществом не позволило собственникам произвести подсчет голосов без нарушений, однако, допущенные ими нарушения не повлекли за собой отсутствие необходимого для принятия решения кворума.

Учитывая приведенные нормативные положения, а также материалы настоящего дела, согласующиеся с установленными по делу обстоятельствами, доводы заявителя об отсутствии необходимого кворума для принятия решения общим собранием надлежащими доказательствами не подтверждены, что исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. Иные доводы заявителя не подтверждены документально и не могут повлиять на результат рассмотрения данного спора.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции их была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 09.07.2020 N 206 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2020 по делу N А64-8414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова