Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-76321/20 по делу N А40-168603/2020

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-168603/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Максименко В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 г. по делу N А40-168603/20,

по иску ООО "Газпоставка" к индивидуальному предпринимателю Максименко В.А.

о взыскании,

при участии:

от истца:	Бобров М.А. по доверенности от 09.07.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпоставка" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Максименко Владиславу Алексеевичу (далее - Ответчик, ИП Максименко В.А.) о взыскании задолженности в размере 1 326 944,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 225,29 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 г. иск ООО "Газпоставка" удовлетворен.

ИП Максименко В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Газпоставка" и ИП Максименко В.А. был заключен договор N 83/08-2019 поставки сжиженных углеводородных газов, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять газ сжиженный пропан-бутан технический (ЛЕТ), а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку Товара и оплачивать Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.4. Договора обязательства Поставщика по поставке партии Товара считаются выполненными в момент передачи партии Товара в распоряжение Покупателя на территории газонаполнительной станции Поставщика. Право собственности на партию Товара и риски случайной гибели или случайного повреждения переходят от Поставщика к Покупателю с момента передачи партии Товара на территории газонаполнительной станции Поставщика. Покупателю и проставления подписи представителя Покупателя на товарно-транспортной накладной.

Датой поставки партии Товара считается дата передачи партии Товара на территории газонаполнительной станции Поставщика, указанная в товарной и товарно-транспортной накладной. Товарная и товарно-транспортная накладные отражают фактически переданное количество партии Товара. После проставления подписи представителя Покупателя (Грузополучателя) в товарно-транспортной накладной претензии по количеству полученной Покупателем партии Товара Поставщиком не принимаются.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Покупатель в течение 3-х (Трех) банковских дней с даты выставления счета производит 100 (Сто) процентную предварительную оплату Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не согласовано Сторонами. Датой оплаты считается дата зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В период с 16.06.2020 г. по 22.07.2020 г. Истцом в адрес Ответчика был поставлен сжиженный газ на сумму 1 982 115 рублей.

По состоянию на 28.08.2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 326 944,50 рублей.

Гарантийным письмом N 1 от 23.07.2020 г. Ответчиком был представлен график погашения задолженности на имеющуюся задолженность в размере 1 676 944 рубля, однако график не был соблюден, в связи с чем Истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 1 326 944,50 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 12.08.2020 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако Претензия оставлена без ответа. Долг не погашен.

Удовлетворяя иск ООО "Газпоставка", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов Истца Ответчиком в суд первой инстанции не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания Ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правильно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Также Истец просил взыскать проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету Истца составляет 12 225, 29 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере 12 225, 29 рублей как обоснованное и документально подтвержденное.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.09.2020 г. по день фактической уплаты долга подлежало удовлетворению. Начисление процентов производится исходя из ключевой ставки Банка России, действующий за соответствующий период.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-168603/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина