Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-69589/20 по делу N А40-146401/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-9119/21 настоящее постановление изменено

г.Москва

29 января 2021 г.

А40-146401/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Научно - исследовательский центр электронной вычислительной техники"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-146401/20,

принятое судьей Литвиненко Ю.В. (шифр судьи 189-1032)

по иску Акционерного общества "РТ-охрана" (ИНН 7704759968)

к Акционерному обществу "Научно - исследовательский центр электронной вычислительной техники"

(ИНН 7726019325)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "РТ-охрана" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "НИЦЭВТ" задолженности по договору N РТ-О/06-13/46/19 в сумме 3 539 280 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2020 по 14.08.2020 в сумме 58 161 руб. 20 коп., процентов, начисленных за период с 15.08.2020 по день уплаты обязательств в полном объеме по договору.

Решением суда от 15.10.2020 исковые требования АО "РТ-охрана" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указывая на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "РТ-охрана" (исполнитель) и АО "НИЦЭВТ" (заказчик) заключен договор N РТ-О/13/46/19 от 23.08.2019, по условиям которого исполнитель обязался в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов заказчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанным сторонами и представленными в материалы дела актами.

Согласно п.7.2 договора оплата оказанных услуг производится ответчиком поэтапно: ответчик перечисляет авансовый платеж в размере 40% от цены договора, указанной в п.7.1 договора, на расчетный счет истца не позднее 5 (пятого) числа текущего (расчетного) месяца; авансовый платеж в размере 60% от цены договора, указанной в п.7.1 договора, на расчетный счет истца не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 539 280 руб., в связи с чем истцом начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 58 161 руб. 20 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 3 539 280 руб.и проценты в сумме 58 161 руб. 20 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о необходимости снижения начисленных процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку, размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-146401/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Научно - исследовательский центр электронной вычислительной техники" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова