Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-76037/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-141488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года

по делу N А40-141488/20, принятое судьей Новиковым В.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго"

(ОГРН: 1093016000428; юр. адрес: 414041, г. Астрахань, ул. Августовская, 11В)

к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ"

(ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 13А)

о взыскании 236 400 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" (далее также - истец, ООО "ЛукойлАстраханьэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее также - ответчик) о взыскании 236.400,50 руб. задолженности по оплате электрической энергии и мощности. В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности за поставленную электроэнергию по договорам.

Решением от 19 ноября 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования, у ответчика отсутствует финансирование, имеется дебиторская задолженность контрагентов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего иска является имущественное требование Истца к Ответчику о взыскании 236 400 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, пенной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ), из которых: 27 063 руб. 65 коп. по Договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-0011910-LUKASTRHMRSKSKAV-0169-AD-01С-10 за апрель 2020 г.; 259 руб. 09 коп. по Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2016 N KOM-30005650-LUKASTRH-MRSKSKAV-20-VV-1 за апрель 2020 г.; 128 278 руб. 48 3 коп. по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и : юности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых он. для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 29.03.2020 г. N: RDP-PINGUSHE-SASTRHE2-02-KP-20-E; 74 437 руб. 67 коп. по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед 0523-RSV-U-KP-15 от 30.06.2014 г. февраль-март 2020 г.; 6 361 руб. 61 коп. по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед 0523-BMA-U-KP-15 от 30.06.2014 за февраль-март 2020 г.

Право требования оплаты поставленного товара за указанные в иске периоды поставки возникло из ненадлежащего выполнения ответчиком Договора о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10011910-LUCASTRHMRSKSKAV-0169-AD-01C-10 на основании п.п. 2.1., 6.3., 8.1. вышеназванного договора, по которому Истец выступает Продавцом (Поставщиком), а Ответчик - Покупателем; Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности т 10.01.2017 N KOM-30005650-LUKASTRH-MRSKSKAV-20-VV-1 на основании п.п..1., 4.2., 5.3. вышеназванного договора, по которому Истец выступает Продавцом I Поставщиком), а Ответчик - Покупателем; Регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков N RDP-PINGUSHE-SASTRHE2-02- KP-20-E на основании п.п. 2.1., 4.3.4., 5.2. вышеназванных договоров, по которому Истец выступает Продавцом (Поставщиком), а Ответчик - Покупателем; Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед 0523-RSV-U-KP-15 от 30.06.2014 г. на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 25.05.2020 г. N 3747-Ц-20, по которому Истец Комитент) приобрел денежные требования к Ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР"); Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед 0523-BMA-UKP-15 от 30.06.2014 г. на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 25.05.2020 г. N 3749-Ц-20, по которому Истец (Комитент) приобрел денежные требования к Ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР").

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им Договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 4, ч. 13, ч. 20) (далее - Регламент), Датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21- е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности I говорам (п.п. 4.2., 13.1.2., 20.3. Регламента) (выдержка из регламента прилагается).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Истец направил истцу претензию (копия претензии и документа о ее направлении прилагается), которая осталась без ответа.

Порядок расчетов и оплаты определены условиями договора.

Вместе с тем, в нарушение условий Договоров ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятых мощностей.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве исследованы судом полностью, однако они не могут быть учтены, поскольку не влекут иных выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению по следующим основаниям. Истец и ответчик являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Отношения между субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Доказательств опровергающих доводы истца, равно как доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению, поскольку оплата задолженности зависит от получения денежных средств от основных контрагентов ПАО "Россетти Северный Кавказ", отклонены судом первой инстанции как необоснованные. Неисполнение договорных обязательств по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года по делу N А40-141488/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков