Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-67897/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-118448/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЭЛКАБ+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-118448/20,

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению: ООО "НГ-БУРЕНИЕ"

к ООО "ЭЛКАБ+"

о взыскании задолженности по договору поставки N 17/19 от 05.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГ-БУРЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛКАБ+" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 17/19 от 05.02.2019 в размере авансового платежа 384 343 рубля 20 копеек, штрафа за просрочку поставки товара (5% от 768 686 рублей 40 копеек) в сумме 38 434 рубля 32 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом 95 701 рубль 46 копеек, пени за непоставку товара в сумме 221 381 рубль 68 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом с 14.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 797 рублей.

Решением суда от 19.10.2020 взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, изучив отзыв, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЛКАБ+" (поставщик) и ООО "НГ-Бурение" (покупатель) заключен договор поставки N 17/19 от 05.02.2019 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора. Поставщик гарантирует, что является добросовестным собственником товара и обязуется поставить товар покупателю свободным от прав третьих лиц, залогов и иных обременении.

В соответствии с пунктом 1.2. договора окончательное количество, сроки и адрес поставки приобретаемого товара устанавливаются сторонами в каждом конкретном случае поставки дополнительно и фиксируется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и оформляются в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 2.8. договора оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в спецификации к данному договору. Срок оплаты товара - в течение 60 дней с момента фактического поступления товара и предоставления оригинала счета - фактуры (данное условие имеет обязательный характер, но в исключительных случаях может быть изменено при оформлении конкретной спецификации на основании результатов тендера).

Также, как следует из материалов дела, 22.08.2019 между поставщиком и покупателем была подписана спецификация N 3 к договору на общую сумму 768 686 рублей 40 копеек с НДС, по условиям которой стороны определили подлежащий поставке ассортимент и количество товара на общую сумму 768 686 рублей 40 копеек (в т.ч. НДС) с условием оплаты в виде аванса в размере 50% в течение 30 банковских дней с даты подписания спецификации и 50% в течение 30 календарных дней с даты получения товара. Кроме того, пунктом 3.12 договора и спецификацией N 3 установлен срок поставки партии товара - 29.09.2019.

Как следует из материалов дела, истец произвел ответчику предоплату за товар в сумме 384 343 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением N 11701 от 08.11.2019 (л.д. 43).

Однако, как указывает истец, по состоянию на 13.07.2020 отгрузка по спецификации N 3 от 22.08.2019 на сумму 768 686 рублей 40 копеек с НДС в адрес истца не произведена, а так же не возвращены денежные средства истца в размере авансового платежа 384 343 рубля 20 копеек.

На сумму в размере 384 343 рубля 20 копеек истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом (суммой предварительной оплаты) 95 701 рубль 46 копеек, пени за непоставку товара в сумме 221 381 рубль 68 копеек, а также штраф за просрочку поставки товара (5% от 768 686 рублей 40 копеек) в сумме 38 434 рубля 32 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом (суммой предварительной оплаты) с 14.07.2020, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-18/1212 от 24.04.2020 заказным письмом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и реквизитах договора.

Однако, с 21.05.2020 по 23.07.2020 претензия ожидала адресата, что подтверждает отчет об отслеживании отправления.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный в п. 11.3. договора.

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования в части процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, исходил из представленных истцом доказательств в обоснование своего иска.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 95 701 рубль 46 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 годаN 13/14 (далее - Постановление N13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Согласно ст. 823 ГК РФ указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна быть произведена, являются платой за коммерческий кредит.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае, если поставщик не исполняет в установленный настоящим договором или спецификацией срок обязательства по поставке товара, предварительно оплаченного покупателем, поставщик обязан оплатить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом (суммой предварительной оплаты).

В связи с изложенным, на основании п. 5.3 договора истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 95 701 рубль 46 копеек.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает, что ответчик данный расчет не оспорил.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 65, ст.71 АПК РФ.

Суд пришел к убедительному и мотивированному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом (суммой предварительной оплаты) с 14.07.2020 по день фактической оплаты задолженности (23.07.2020), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 828 рублей.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика о том, что предоплата была перечислена за пределами как сроков ее внесения, так и сроков поставки в целом, отклоняется судом как противоречащее материалам дела, из которых следует, что истец произвел предоплату товара в сумме 384 343 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением N 11701 от 08.11.2019 (л.д.43), копия которого имеется в материалах дела.

В спецификации N 3 прописаны условия оплаты товара, а именно аванс 50 % в течение 30 банковских дней с даты подписания спецификации.

Так как аванс истцом был перечислен 08.11.2019, а ответчик не поставил товар в сроки прописанные в договоре и спецификации, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 95 701 рубль 46 копеек в соответствии с п.5.3 договора.

Факт предварительной оплаты товара истцом ответчиком не опровергается, что подтверждается, тем, что ответчик возвратил истцу указанную сумму предварительной оплаты по его требованию.

Перечисление предоплаты за пределами срока, как указано в апелляционной жалобе, не значит, что уплаченная по платежному поручению N 11701 от 08.11.2019 сумма 384 343, 20 руб. перестает быть предоплатой, предусмотренной договором, на которую распространяются положения п.5.3. договора.

Фактически ответчик пользовался данной суммой как предоплатой в период с 08.11.2019 по 17.07.2020. Товар истцу не поставлен.

Так как ответчик требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт нарушения ответчиком его обязательств по договору исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части начисленных пени.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 110, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-118448/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭЛКАБ+" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин