Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-72696/20 по делу N А40-14423/2020

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-72696/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-14423/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-14423/20

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "СТАТУС" (ИНН 7723452354, ОГРН 1166313105970)

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ИНН 7733865777, ОГРН 5137746235622)

о взыскании 4 571 826,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорош С.Н. по доверенности от 20.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "СТАТУС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУ города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" о взыскании задолженности по договору N 31604346564 от 14.12.2016 в размере 4 228 275, 58 руб., неустойки в размере 343 550, 83 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 06.10.2020 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 12.11.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Строительная корпорация "СТАТУС" (Подрядчик) и ГБУ "Жилищник района Покровское - Стрешнево" (Заказчик) был заключён Договор N 131604346564 на выполнение работ по техническому обслуживанию систем вентиляции в жилых домах района Покровское - Стрешнево (Приложение N 7) (далее - "Договор"). Цена Договора = 7 600 000 руб. (п.2.1.).

В Приложении N 2 к Договору стороны согласовали Адресный перечень на выполнение работ по техническому обслуживанию систем вентиляции в жилых домах района "Покровское -Стрешнево".

Согласно Расчёту цены, - Приложение N 3 к Договору Подрядчик должен был выполнить определенный перечень работ.

Подрядчиком 09.01.2017 издано Распоряжение N 0901/18ПС, согласно которому созданы журналы: 1.1."Журнал по обслуживанию дымоходов жилого фонда района Покровское-Стрешнево" (Приложение N 26); 1.2. "Журнал по обслуживанию вентиляционных каналов жилого фонда района Покровское - Стрешнево" (Приложение N27); 1.3. "Журнал на выполнение работ по обследованию системы вентиляции на чердаках и крышах жилого фонда района Покровское -Стрешнево" (Приложение N28); 1.4. "Журнал учёта выполненных заявок по техническому обслуживанию систем вентиляции в районе Покровское - Стрешнево за 2017 г." (Приложение N29).,

Одновременно 09 января 2017 года Приказом N 17 (Приложение N21) было назначено ответственное лицо за ведение указанных журналов и приказом N9 от 09.01.2017 по техническому обслуживанию систем вентиляции в рамках Договора (Приложение N22), в его исполнение Распоряжением 0901/19ПС от 09.01.2017 - диспетчерскую службу по приёму заявок от населения (Приложение N23).

11 января 2017 года Истцом в целях обеспечения проведения работ по Договору был издан приказ (Приложение N 24) о составлении план-графика работ по обслуживанию систем вентиляции, о ежемесячном предоставлении отчётной документации и выставлении счетов на оплату. Одновременно, 11 января 2027 году Ответчику было направлено письмо (Приложение N 25) для целей получения работками Истца (по списку из 10-ти человек, - указаны в этом письме) ключей от подвалов и чердаков жилых домов при проведении работ по техническому обслуживанию систем вентиляции. При этом к письму на все 10 лиц в нём указанных были приложены копии удостоверений в подтверждении наличия квалификации чистильщиков вентиляционных систем.

Согласно пункту 2.5. Договора Заказчик оплачивает работы Подрядчика в течение 10-ти дней с латы выставления Подрядчиком следующих документов: 1) Акт сдачи-приёмки выполненных работ, составленный по форме Приложения N 4 к Договору, 2 экз.; 2) Акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2)-2 экз.; 3) Справка о стоимости выполненных работ (форма N КС-3)- 2 экз.; 4) Счёт- 2 экз.; 5) Счёт-фактура- 2 экз.; 6) Адресный перечень выполненных работ, согласно пункту 9 Технического задания (Приложение N2 к Договору).

В 2017 году между сторонами Договора были полностью завершены расчёты за период с января 2017 года по май 2017 года на общую сумму 2 617 595 (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 42 коп. (600 388,03 + 598 858,09 + 640 149,99 + 678 199,31), а именно: январь 2017 года. Счёт N 2 от 31.01.2017 на сумму 600 388,03 руб. за январь был оплачен Подрядчиком с просрочкой, а именно: а) оплата в сумме 300 000 руб. произведена 12.05.2017 (п/п. N1673 от 11.05.2017) (просрочка = 91 день); б) оплата в сумме 300 388,03 руб. была произведена 02.06.2017 (п/п N2075 от 01.06.2017) (просрочка = 112 дней); февраль 2017 года. Счёт N9 от 28.02.2017 на сумму 598 858,09 руб. за Февраль был оплачен Подрядчиком с просрочкой 07.07.2017 (п/п. N2501 от 03.07.2017) (просрочка = 129 дней); март 2017 года. Счёт N 15 от 31.03.2017 на сумму 640 149,99 руб. за март был оплачен Подрядчиком с просрочкой, а именно: а) оплата в сумме 300 000 руб. произведена 07.07.2017 (п/п. N 2502 от 03.07.2017) (просрочка = 78 дней); б) оплата в сумме 340149,99 руб. была произведена 20.07.2017 (просрочка = 91 день); апрель 2017 года. Счёт N26 от 30.04.2017 на сумму 678 199,31 руб. был оплачен Подрядчиком с просрочкой 20.07.2017 (п/п 2754 от 18.07.2017) (просрочка = 71 день); март 2017 года.

Счет N 33 от 31.05.2017 на сумму 448 890,73 руб. за май 2017 года был оплачен Заказчиком частично, в сумме в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. (п/п N 4557 от 29.11.2017). Просрочка в части неоплаченной суммы в размере 348 890,73 руб. в период с 21 декабря 2017 года по 18 ноября 2019 года составила 687 дней.

Указанная сумма оплаты Ответчиком в пользу Истца за выполненные в период с января 2017 года по апрель 2017 года и частично за май 2017 года в размере 2 617 995 руб. 42 коп. Указанное подтверждается соответствующим Актом сверки за период с 01.01.2017 по 06.11.2019.

Работы в полном объеме ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения с заявленными требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 4 228 275, 58 руб., неустойки в размере 343 550, 83 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 06.10.2020 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию систем вентиляции в жилых домах района Покровское - Стрешнево (далее работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору, являются его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Адресному перечню приложение N 2 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Адресный перечень), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и условиях, предусмотренных настоящим Договором. Цена Договора составляет 7 600 000 (семь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 (ноль) в том числе НДС - 18%, 1 159 322 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч триста два) рубля 03 (три) копейки (далее - Цена Договора). Цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Договора. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, и не может измениться в ходе его исполнения за исключение случаев, предусмотренных разделом 49 о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного бюджетного учреждения Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Заказчик ежемесячно оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с Техническим заданием и Адресным перечнем выполнения работ, в безналичном путем перечисления части Цены Договора за объём выполненных работ со своего счета на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме Приложения N 4 к Договору, с приложением отчетных документов, подтверждающих объем выполненных работ: акт о приемке выполненных работ 2 экз., справка о стоимости выполненных работ - 2 экз.; счет - 2 экз.; счет-фактура - 2 экз. документы, указанные в Техническом задании, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня даты выставления подрядчиком счета на оплату (п. 2.5 договора).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтвержден факт выполнения работ в спорный период, при этом, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств мотивированного отказа от приемки результатов работ.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислена неустойка в размере 343 550, 83 руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 06.10.2020 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик не заявлял возражений по арифметике расчета неустойки и суд апелляционной инстанции, наравне с судом первой инстанции, также не усматривает несоответствия расчета фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о направлении истцу мотивированных отказов от подписания актов сдачи-приемки результатов работ в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-14423/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова