Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2021 г. N 13АП-35670/20 по делу N А56-57507/2013

г. Санкт-Петербург

31 января 2021 г.

дело N А56-57507/2013/

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Згода Д.П. по доверенности ль 09.12.2020;

от АО "НПК "Уралвагонзавод", АО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" - Зимин Е.А. по доверенности от 20.10.2020;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-35667/2020, 13АП-35670/2020) акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод", акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-57507/2013/собр.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области об оспаривании решения собрания кредиторов в части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Ремизов Юрий Викторович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.07.2014.

Определением суда от 06.10.2018 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждён Юсупов Азат Моратович - член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Определением суда от 14.10.2019 план внешнего управления, утверждённый собранием кредиторов должника 24.01.2019, признан недействительным.

Решением суда от 11.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Юсупов Азат Моратович - член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Определением суда от 21.03.2020 конкурсным управляющим утверждён Юсупов Азат Моратович - член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.07.2020 по второму и третьему вопросу повестки дня.

Определением от 22.10.2020 суд первой инстанции заявление уполномоченного органа удовлетворил.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - корпорация), ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, просит судебный акт от 14.07.2020 отменить и в удовлетворении заявления налоговому органу отказать. Как указывает податель жалобы, с 06.10.2018 мероприятия, определённые в рамках конкурсного производства, в том числе и по инвентаризации и реализации принадлежащего должнику имущества, прекратились ввиду введения процедуры внешнего управления, что повлекло необходимость утверждения соответствующего Положения о порядке и условиях реализации имущества должника собранием кредиторов. По мнению корпорации, утверждённое Положение в полной мере согласуется с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), прежде всего, ввиду отсутствия оснований для проведения закрытых торгов в форме конкурса, так как в составе лота не имеется имущества, ограниченного в обороте. Корпорация обращает внимание апелляционного суда и на то, что ни один из конкурсных кредиторов, чьи требования превышают два процента от общей суммы требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, либо уполномоченный орган не заявили требование о привлечении независимого оценщика. Податель жалобы также полагает, что в материалах дела не имеется доказательств как превышения собранием кредиторов пределов его компетенции при принятии решений, равно как и отсутствует документальное подтверждение нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа этими решениями.

В своей апелляционной жалобе акционерное акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод"" (далее - ОАО "УБТ - Уралвагонзавод"), ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит судебный акт от 22.10.2020 по настоящему обособленному спору отменить и в удовлетворении требований уполномоченному органу отказать, либо отменить определение суда в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 28.07.2020 по вопросу 3 повестки дня об утверждении стоимости имущества ОАО "ВНИТИ", а также об исключении из мотивировочной части определения суда от 22.10.2020 следующих выводов: "ранее утверждённых кредиторами Порядок продажи имущества от 23.06.2015 был безосновательно заменен новым Порядком от 2020 г., что нарушает права кредиторов не согласных с данным Порядком"; "Предложенный в 2020 г. Порядок продажи имущества не учитывает особенности продажи имущества стратегического предприятия"; "Действующий конкурсный управляющий, при разработке нового Порядка, особенности производства по настоящему делу о банкротстве во внимание не принял"; "Собрание кредиторов приняло решение без учета особенностей банкротства стратегического предприятия, что является нарушением законодательства о банкротстве". По мнению подателя жалобы, сделав вывод о том, что отсутствуют какие-либо объяснения конкурсного управляющего и кредитора по вопросу невозможности применения Положения о порядке и условиях реализации имущества должника от 23.06.2015 и отсутствия необходимости в утверждении нового Порядка, который не учитывает особенности продажи стратегического предприятия, суд первой инстанции вынес за пределы заявленных требований. Как считает АО "УБТ - Уралвагонзавод", действие Положения о порядке и условиях реализации имущества должника от 23.06.2015 прекращено с прекращением конкурсного производства и введением внешнего управления. Как считает податель жалобы, как раз для привлечения независимого оценщика необходимо наличие решения собрания кредиторов должника. АО "УБТ - Уралвагонзавод" полагает, что конкурсный управляющий вправе был провести новую оценку имущества должника, по результатам которой стоимость имущества стала значительно выше, само Положение в полной мере согласуется с требованиями Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель корпорации и АО "УБТ - Уралвагонзавод" настаивал на доводах апелляционных жалоб, а представитель ФНС возражал против их удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:

1. отчёт конкурсного управляющего;

2. утверждение Положения о порядке продажи имущества ОАО "ВНИТИ";

3. утверждение начальной цены продажи имущества ОАО "ВНИТИ".

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.07.2020 г., были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: утвердить отчёт конкурсного управляющего;

- по второму вопросу: утвердить Положение о порядке продажи имущества ОАО "ВНИТИ";

- по третьему вопросу: утвердить начальную цену продажи имущества ОАО "ВНИТИ".

Полагая, что данные решения по второму и третьему вопросу не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов приняло решение в оспоренной части без учёта особенностей банкротства должника - стратегического предприятия. Данное обстоятельство, по мнению суда, является прямым нарушением норм законодательства о банкротстве, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку ранее принятое на собрании кредиторов и согласованное кредиторами решение об утверждении порядка продажи имущества должника, было безосновательно заменено иным, а именно утверждением Положения о порядке продажи имущества должника, с которым кредиторы должника не согласны, как по причине наличия утверждённого порядка продажи, так и по причине противоречия этого Положения требованиям Закона о банкротстве. Суд первой инстанции принял во внимание и нарушения порядка проведения собрания кредиторов должника, выразившиеся в том, что предложенные мажоритарным кредитором в устной форме изменения в Положение о порядке продажи имущества должника, не оформленные как дополнительные вопросы в повестку дня, не позволили остальным кредиторам - участникам собрания заранее сформировать свою позицию по предложенным изменениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 утверждён Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, для которых применяются правила §5 главы IX Закона о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р утверждён перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность организаций.

В соответствии с названным распоряжением Правительства Российской Федерации должник включён в Перечень стратегических предприятий, процедура банкротства осуществляется с особенностями, установленными §5 главы IX Закона о банкротстве.

ОАО "ВНИТИ" входит в состав государственной корпорации АО "НПК "Уралвагонзавод".

Согласно статье 192 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций, признаётся федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник.

В данном случае указанным органом является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России).

В пункте 7 статьи 195 Закона о банкротстве, предусматривающего особенности банкротства стратегических предприятий и организаций, закрепленоправило о продаже путём проведения открытых торгов в форме конкурса предприятия должника, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

Суд первой инстанции установил, что ранее конкурсным управляющим Ремизовым Ю.В. с учетом того вхождения ОАО "ВНИТИ" в перечень стратегических предприятий, утверждённых распоряжением Правительства РФ N 1226-р от 20.08.2009, сформировано и 08.02.2018 зарегистрировано в реестре прав на недвижимость имущество должника в виде единого объекта - предприятия, как имущественного комплекса.

Основное имущество должника являющегося стратегическим предприятием представляет собой имущество, входящее в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Реализация конкурсным управляющим такого имущественного комплекса должна осуществляться с применением норм пунктов 7 - 9 статьи 195 Закона о банкротстве.

Во всех положениях статьи 195 Закона о банкротстве речь идёт не просто о должнике - стратегическом предприятии, а о предприятии, предназначенном для осуществления особой деятельности.

Продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, может осуществляться в порядке, предусмотренном статьёй 111 Закона о банкротстве.

Исходя из представленного проекта порядка продажи имущества должника, имущество разделено следующим образом:

- объекты недвижимости (по цене 389 345 935 руб. 92 коп.), станки и другое промышленно-производственное оборудование (по цене 14 090 631 руб. 32 коп.), иное имущество (по цене 93 639 руб. 24 коп.), (лот N 1, Приложение N 1);

- оборудование, находящееся в неисправном состоянии (по цене 2 595 916 руб. 48 коп.), (лот N 2, Приложение N 2);

- товарно-материальные ценности, готовая продукция, приборы, материалы, офисная и вычислительная техника, мебель, автомобили (по цене 2 247 333 руб. 35 коп.). (лот N 3, Приложение N 3);

- имущественные права (по цене 2 219 105 руб. 76 коп.), (лот N 4, Приложение N 4).

В силу пункта 7.1 имущества Положения имущество, которое ранее должником при осуществлении своей хозяйственной деятельности использовалось для выполнения государственных оборонных заказов и связано с обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, указанной в Приложении N 1 (далее - Лот N 1) в соответствии со статьёй 195 Закона о банкротстве подлежит продаже с открытых торгов в форме конкурса.

Вместе с тем, имущество на группы произвольно распределено быть не может, критерии, по которым имущество отнесено к той или иной группе, прежде всего, в целях сохранения использования этого имущества для выполнения государственных оборонных заказов и связано с обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Представленные в материалы дела отчёты об оценке имущества ОАО "ВНИТИ" соответствующего анализа, а именно: для обеспечения реализации законодательно закреплённых целей, - не содержат.

Прекращение стратегическим предприятием производственной деятельности не является основанием для реализации его имущества без особенностей, установленных для реализации имущественного комплекса стратегического должника. Обоснование того, почему имущество подобным способом исключено из состава имущественного комплекса, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддерживает и позицию уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой политики в отрасли экономики, по вопросу о принадлежности имущества, подлежащего реализации, как единого объекта или разными лотами, исходя из предыдущей цели его эксплуатации.

Мотивированного обоснования невозможности получения такого согласования в материалы дела не представлено.

Таким образом, как верно отметил суд, решение собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке продажи имущества ОАО "ВНИТИ" в оспоренной налоговым органом в части в исследуемой редакции не соответствовало нормам Закона о банкротства, касающимся порядка реализации имущества стратегических предприятий и организаций.

Апелляционный суд не принимает довод корпорации об отсутствии оснований для проведения закрытых торгов в форме конкурса, так как в составе лота не имеется имущества, ограниченного в обороте. В рассматриваемом случае правовое значение приобретает, прежде всего, сохранение возможности дальнейшего использования имущества стратегического предприятия как единого комплекса, а не ограниченность того или иного объекта в обороте.

ФНС правомерно указывает и на то, что собранию кредиторов представлено четыре отчёта об оценке на разные вида имущества, составленные комиссией из работников должника без привлечения независимого оценщика.

Апелляционный суд применительно к рассматриваемому спору отклоняет довод АО "УБТ - Уралвагонзавод" о том, что именно собрание кредиторов определяет необходимость привлечения независимого оценщика. В настоящем обособленном споре Положение основано на выводах лиц без участия независимого оценщика, что изначально исключало право кредиторов на утверждение такого Положения.

Подателями апелляционных жалоб не опровергнуто и нарушение порядка проведения собрания кредиторов, на которое сослался уполномоченный орган, выразившееся в утверждении Положения в редакции корпорации и АО "УБТ - Уралвагонзавод", содержание которого не было доведено до иных кредиторов.

В этой связи апелляционный суд критически относится к суждению подателей жалоб о том, что решение собрания кредиторов в соответствующей части не нарушают прав и законных интересов кредиторов.

Последующее устранение выявленных нарушений не исключало право суда удовлетворить заявление уполномоченного органа.

Касаемо выводов суда первой инстанции, оспариваемых подателями жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они не повлияли на правильность итогового судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда отмене или изменению не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-57507/2013/собр.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен