Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-66515/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-122017/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГРУПП-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-122017/20 (151-923)

по иску ПАО Страховая компания "РОСГОССТРАХ"

к ООО "Стройгрупп-1"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙГРУПП-1" (далее - ответчик) о взыскании 217 500 руб., по договору страхования N 163/17/183/971 от 27.09.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройгрупп-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что в силу п. 7.13 Правил страхования неуплата страховой премии (страховых взносов) должна расцениваться как односторонний отказ от договора. Указал, что ответчик не пользовался страховой защитой по договору страхования в период его действия.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2017 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "СТРОЙГРУПП - 1" был заключен Договор страхования (полис) N 63/17/183/971.

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, а Ответчик - уплатить страховую премию в установленные Договором сроки.

Страховая премия по Договору составила 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Во исполнение обязательств по оплате страховой премии Ответчиком по Договору платежи не были произведены в полном объеме.

Обязательства по оплате страховой премии не исполнены в сумме 217 500 (двести семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Пунктом 1 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент оплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Доказательства наличия оснований для прекращения договора по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ Ответчиком не представлены.

Договор, равно как и Правила страхования, не предусматривают возможность освобождения Страхователя от оплаты страховой премии в случае отказа Страхователя от договора страхования.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку страховщик не выразил согласие на досрочное прекращение договора страхования по инициативе страхователя, следовательно договор является действующим (абз. 2,3 п. 7.13 Правил).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-122017/20 (151-923) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева