Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-75710/20

город Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-158741/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года

по делу N А40-158741/2020, принятое судьей И.И. Ереминой,

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Косогорский металлургический завод" (ОГРН: 1027100507280)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 1037701021841) третье лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Косогорский металлургический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 196.248,40 руб.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судей акт, прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного между сторонами договора на сопровождение и охрану груза, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств по договору и несением истцом убытков. Считает, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Кроме того, полагает невозможным достоверно определить размер понесенных истцом убытков.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (ФГП ВО ЖДТ, Охрана) заключен договор от 27.12.2011 г. N УВО-3024 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого ФГП ВО ЖДТ обязалось оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 5.2 договора, ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне заказчику на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае недостачи, утраты груза по вине ответчика последний возмещает истцу причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного груза на основании письменной претензии истца.

Истец в рамках настоящего спора отыскивает убытки, образовавшиеся в результате частичной утраты груза (чугун передельный (экспорт)), принятого к перевозке по железнодорожной квитанции ЭЫ 640657 по маршруту следования станция Ясная Поляна МСК - станция Темрюк-эксп. СКВ в сопровождении и под охраной ответчика в рамках указанного выше договора, что подтверждается актами приемки вагонов N N 12918, 12919 от 27.02.2020 г.

Расхождение фактического веса груза с документальным на станции назначения и недостача 10.510 кг. подтверждены актами общей формы N 1/1594, N 1/1595, N 1/1602, N 1/1611 от 09.03.2020 г., а также результатами измерения веса состава в динамике (л.д. 16).

Размер ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по сопровождению и охране груза составил по расчету истца 196.248,40 руб., что подтверждается контрактом с покупателем, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами (л.д. 16-63).

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления N 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков как основание для привлечения ответчика к ответственности, наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также прямую причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по охране вагона, а также их размер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного между сторонами договора, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств по договору и несением истцом убытков, не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт частичной утраты груза по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, что по существу ответчиком не оспаривалось. В период нахождения полувагонов N N 52971843, 52188026, 62431879, 54603212 под охраной ответчика в рамках заключенного сторонами договора произошла частичная утрата груза, что подтверждается актами общей формы NN 1/1594, 1/1595, 1/1602, 1/1611 от 09.03.2020 г. и ответчиком по существу не оспорено. Акт о неприбытии грузополучателя от 07.03.2020 г. составлен ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие доказательств уведомления грузополучателя. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу третьего лица о том, что указанные в исковом заявлении акты общей формы составлены на вагоны и по отправкам, не имеющим отношения к заявленным претензионным требованиям, не принимаются апелляционным судом как не соответствующие материалам дела. Истец отыскивает убытки в результате частичной утраты груза, принятого к перевозке по железнодорожной квитанции ЭЫ 640657, в том числе находившегося в четырех полувагонах N N 52971843, 52188026, 62431879, 54603212 (исковое заявление л.д. 3). Во всех представленных в материалы дела актах общей формы NN 1/1594, 1/1595, 1/1602, 1/1611 от 09.03.2020 г. в качестве номера отправки указана накладная ЭЫ 640657, а также перечислены полувагоны NN 52971843, 52188026, 62431879, 54603212, указанные в исковом заявлении (л.д. 18-22), и результаты взвешивания, в связи с чем указанный довод третьего лица также не может быть признан обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года по делу N А40-158741/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева