Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-70080/20 по делу N А40-143016/2020

г.Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-143016/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020

по делу N А40-143016/20,

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29- 1376)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Мастер клининг" (ОГРН: 1067746975691)

к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осиповский С.Н. по доверенности от 10.01.2021;

от ответчика: Петренко Д.А. по доверенности от 10.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастер клининг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ФПК" задолженности в сумме 986 685 руб. 01 коп..

Решением суда от 19.10.2020 года исковые требования ООО "Мастер клининг" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на оказание услуг ненадлежащего качества.

ООО "Мастер клининг" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "ФПК" (заказчик) и ООО "Мастер Клининг" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N ФПК-17-305 от 23.10.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО "ФПК" в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика оказаны услуг, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 986 685 руб. 01 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 986 685 руб. 01 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании долга за услуги ненадлежащего качества не обоснованы, поскольку заказчиком оплачены фактически использованное пассажирами постельное белье. Некачественное (грязное, рваное) съемное мягкое имущество передано исполнителю в соответствии с условиями Регламента и оплате не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-143016/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

В.Я. Гончаров Е.А. Сазонова