Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-76609/20

город Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-145760/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лаптевой О.Н. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОПУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года,

принятое судьей В.И. Крикуновой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-145760/2020

по иску индивидуального предпринимателя "Май Лайсенсинг е.К"

(May Licensing e.K/)

к ООО "ОПУС" (ОГРН: 1057747335183)

о взыскании компенсации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель "Май Лайсенсинг е.К" (May Licensing e.K/) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд горда Москвы с иском к ООО "ОПУС" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что заключение специалиста Евдокимовой Т.Н., которая пришла к выводу о том, что произведение истца является вымышленным, а ответчик полностью воспроизвел (сделал копию), при этом на изображении ответчика не осенний пейзаж, а использован эффект адаптации изображения под полиграфическую печать с добавлением красного цвета при сохранении всей формы, композиции, элементов на плоскости, является недопустимым доказательством, так как она не обладает соответствующим образованием и квалификацией в области искусствоведения. Настаивает, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленной суммы компенсации, поскольку произведение не относится к произведению известному публике; не установлен срок его незаконного использования; не доказана многократность использования; не установлены вероятные имущественные потери истца; не установлено, что продажа данного вида товара является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика или ответчик получил положительный экономический эффект от такой деятельности; не установлены репутационные потери, связанные с качеством продукции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

"Май Лайсенсинг е.К" является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения живописи как объекты авторского права: произведение 87025 BRIDGE INTO PARADISE холст, масло, художник H.Buchner (Helmut Glassl), правообладатель: May Licensing е.К..

Произведения размещены на официальном сайте правообладателя https://www.mavlicensing.com и

https://www.maylicensing.com/artist/GlaBl_Helmut/artist_2694.ahtml.

Истец приобрел исключительные права на указанные произведения по договору от 01.02.201 г. в адрес компании May Licensing e.K. переданы исключительные права на следующие произведения живописи 87025 BRIDGE INTO PARADISE, художник H.Buchner (Helmut Glassl).

"Май Лайсенсинг е.К" стало известно о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере торговли ООО "ОПУС" использует вышеупомянутое произведение изобразительного искусства без его согласия как правообладателя путем предложения к продаже фресок с охраняемыми изображениями по каталогу GOLD COLLECTION BY AFFRESCO "Коллекция Фресок и Картин" на возмездной основе неограниченному кругу лиц в салоне "АРТВИЛЛЬ", пав. 3, эт. 1, ряд 6, место 213, 214, в ТВЦ "Экспострой".

Правообладателем на товарный знак AFFRESCO с номером регистрации 344267 является ООО "ИНФИНИТО" (учредитель Бурятов Александр Алексеевич), а владельцем домена согласно ответу регистратора доменных имен АО "РСИЦ" -физическое лицо Бурятов Александр Алексеевич.

В подтверждение факта незаконного использования обществом произведений живописи путем предложения к продаже товаров - фресок из каталога с произведениями истца на возмездной основе неограниченному кругу лиц в материалы дела представлены счет на оплату N 5774 от 21.03.2019 г., кассовый чеком от 21.03.2019 г. на сумму 10.000 руб., видеозапись закупки товара в порядке самозащиты права.

Полагая, что действия общества по предложению к продаже фресок с охраняемыми изображениями нарушают исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства, истец обратился к ответчику с претензией от 25.07.2019 г. N 1 с требованием прекратить внедоговорное использование без согласия правообладателя, а также уплатить истцу компенсацию в размере 100.000 руб. за неправомерное использование произведения.

Поскольку ответчик на данную претензию не ответил, нарушение добровольно не устранило, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения, при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности обществом наличия у него исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факта незаконного использования ответчиком этих произведений путем распространения ответчиком изделий с изображениями охраняемых произведений истца в виде фресок путем предложения к продаже товаров на возмездной основе неограниченному кругу лиц.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, учел, что основным видом деятельности ответчика является осуществление торговли товарами; принял во внимание поведение ответчика после выявления правонарушения, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации, подтвержденный экономически обоснованным расчетом вероятного размера убытков, отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суд первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для их переоценки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что заключение специалиста Евдокимовой Т.Н., которая пришла к выводу о том, что произведение истца является вымышленным, а ответчик полностью воспроизвел (сделал копию), при этом на изображении ответчика не осенний пейзаж, а использован эффект адаптации изображения под полиграфическую печать с добавлением красного цвета при сохранении всей формы, композиции, элементов на плоскости, является недопустимым доказательством, так как эксперт не обладает соответствующим образованием и квалификацией в области искусствоведения. Кроме того, истек срок действия удостоверения эксперта.

Вопреки указанным доводам, в имеющемся в материалах дела приложении к диплому N МВ 405172 Евдокимовой Т.Н. указано, что с 1979 по 1985 года экспертом "сданы экзамены по специальности история со специализацией по Истории искусства". В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08 2011 г. N 863 "Об экспертах, уполномоченных на осуществление экспертизы культурных ценностей" в пункте 377 указана Евдокимова Татьяна Николаева в качестве действующего аккредитованного эксперта по своему направлению.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленной суммы компенсации, поскольку произведение не относится к произведению известному публике; не установлен срок его незаконного использования; не доказана многократность использования; не установлены вероятные имущественные потери истца; не установлено, что продажа данного вида товара является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика или ответчик получил положительный экономический эффект от такой деятельности; не установлены репутационные потери, связанные с качеством продукции.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов, определяемом по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в заявленном истцом размере, в связи с чем требования удовлетворены в сумме 100.000 руб.

Ответчик не опроверг правильность вывода суда первой инстанции о размере присужденной компенсации. Размер взысканной суммы за использование произведения истца не выходит за пределы разумности, его обоснованности фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу, а также не выходит за пределы установленных законом размеров, при этом ответчик не доказал, что присужденная компенсация негативно повлияла на его коммерческую деятельность. Тот факт, что ответчик не согласен с таким размером компенсации, определенным по усмотрению суда в пределах, установленных подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-145760/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева