Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-70933/20 по делу N А40-148590/2020

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-148590/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО Мебельная компания "Элит и Ко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2020 г.

по делу N А40-148590/2020, принятое судьёй Е.Ю. Давледьяновой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО Мебельная компания "Элит и Ко"

к ООО "СпецСнаб"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Мебельная компания "Элит и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб" о взыскании денежных средств в размере 699 000 руб.

13.11.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-148590/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

29.01.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор N 01-2020, по которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить предметы мебели и медицинские изделия.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена поставляемого Товара указывается в спецификации на поставляемый Товар, стоимость Товара составляет 699 000 руб.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со счетом N 11 от 03.02.2020 и платежным поручением N 123 от 04.02.2020, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 699 000 руб.

Согласно пункту 3.4 Договора, датой поставки считается дата подписания товарных накладных и акта приема-передачи уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика на складе Поставщика.

28.07.2020 истец направил ответчику Претензию, с просьбой осуществить поставку Товара в срок до 07.08.2020.

10.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о возврате денежных средств в размере 699 000 руб. в срок до 17.08.2020.

Однако ответа на претензии не последовало, Товар поставлен не был, денежные средства возвращены не были, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлена товарная накладная N 15 от 06.07.2020, в соответствии с которой Поставщик передал в собственность Покупателя следующие Товары на основании Договора: столик, тумба (артикул ТБ-1К), тумба с мойкой (артикул ТМ-ЛК), шкаф (артикул ШО-1К), шкаф (артикул ШМ-4К) на сумму 699 000 руб.

Данная товарная накладная со стороны истца подписана Кузнецовым М.Н., который является сотрудником истца, что подтверждается доверенностью N ЦМ-00466 от 06.07.2020.

Таким образом, Товар ответчиком поставлен в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в доверенности отсутствует подпись лица, получившего доверенность, в силу чего идентификация подписи в доверенности и подписи в накладной исключена, не принимается судом апелляционной инстанции.

Между тем товарная накладная N 115 от 06.07.2020 подтверждает, что Поставщик ООО "Спецснаб" передал Грузополучателю (Покупателю) ООО МК "Элит и Ко" спорный товар на основании Договора поставки N 01-2020 от 29.01.2020.

Общая сумма переданного товара на основании Товарной накладной N 15 от 06.07.2020 составляет 699 000 руб., что соответствует Договору и Спецификации к Договору N 01-2020 от 29.01.2020.

06.07.2020 данная Товарная накладная была подписана генеральным директором ООО "Спецснаб" Мальгиной Ю.С., подтверждающая своей подписью выдачу разрешения на выгрузку Товара. Кроме того, в графе "кому выдан товар" указан номер доверенности и лицо, уполномоченное его получить, которым является Кузнецов М. Н., что соответствует доверенности N ЦМ-00466 от 06.07.2020, выданной руководителем ООО МК "Элит и Ко" Кыржалы И.И.

При выгрузке товара представитель ООО "Спецснаб" проверил паспортные данные лица, уполномоченного по доверенности получить от ООО "Спецснаб" товар Кузнецова М.Н. с данными, указанными в доверенности N ЦМ-00466 от 06.07.2020.

После сверки данных, не найдя оснований для отказа, товар был выгружен представителем ООО "Спецснаб" и принят Кузнецовьм М. Н., являющимся сотрудником ООО МК "Элит и Ко" и занимающим должность водителя.

Статья 185 Гражданского кодекса не предусматривает в качестве обязательного реквизита доверенности подпись поверенного на ней, поэтому вывод истца в этой части не основан на законе.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-148590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова