Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-65916/20 по делу N А40-227899/2019

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-10356/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А40-227899/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТЕХКОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-227899/19,

по иску ООО "ТЕХКОН" (ИНН 7723372331)

к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" (ОГРН 5147746267940)

о взыскании 376 067 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Гайнанов Б.М. по доверенности от 27.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.09.2020 удовлетворено заявление ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, отменено решение от 12.11.2019 по настоящему делу для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Решением суда от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании 292.297,30 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 83.769,98 рублей неустойки за просрочку оплаты - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления, безосновательности исковых требований.

Не согласившись с принятыми решениями, ответчик обратился с апелляционными жалобами в которых просил отменить их в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзывы на апелляционные жалобы, считает, что решения суда первой инстанции обоснованы, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить решения суда первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными, приняв по делу новые судебные акты.

Проверив законность и обоснованность принятых решений в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" (заказчик) и ООО "МегаТрейд" был заключен государственный контракт от 01.09.2016 N ЖЧС-34/16 на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в модульном городке ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное".

10 января 2019 года между ООО "МегаТрейд" (цедент) и ООО "Техкон" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1001-19-ЖЛЩ, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает, в том числе, право требования к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" в размере 292 297 руб. 30 коп., возникшее из обязательства по оплате выполненных работ по государственному контракту N ЖЧС-34/16 от 29.08.2016 (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора цессии право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования.

ООО "Техкон" уведомило ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" о произошедшей уступке права требования.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности истец начислил неустойку на основании п. 7.2 контракта за период с 15.10.2016 по 20.08.2019 в размере 83 769 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, судом были удовлетворены исковые требования истца и взыскано с ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" в пользу ООО "Техкон" 292 297 (двести девяносто две тысячи двести девяносто семь) руб. 30 коп. задолженности, 83 769 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 98 коп. неустойки.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Города Москвы от 12.11.2019 года по настоящему делу по новым обстоятельствам заявитель ссылался на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-84439/2019 договор уступки права требования N 1001-19-ЖЛЩ от 10.01.2019, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ответчику, признан недействительной сделкой.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что решение Арбитражного суда Города Москвы от 12.11.2019 года по делу N А40-227899/2019 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Доводы истца о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-84439/2019 договор уступки права требования N 1001-19-ЖЛЩ от 10.01.2019 признан недействительным в части, на касающейся уступки прав по государственному контракту N ЖЧС-34/16 от 29.08.2016, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку опровергались содержанием указанного определения суда.

Утверждения истца о пропуске срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат отклонению, поскольку расчет срока подачи заявления истцом произведен без учета даты вступления определения суда в законную силу.

Вместе с тем, как упомянуто выше между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" (заказчик) и ООО "МегаТрейд" был заключен государственный контракт от 01.09.2016 N ЖЧС-34/16 на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в модульном городке ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное".

10 января 2019 года между ООО "МегаТрейд" (цедент) и ООО "Техкон" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1001-19-ЖЛЩ, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает, в том числе, право требования к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" в размере 292 297 руб. 30 коп., возникшее из обязательства по оплате выполненных работ по государственному контракту N ЖЧС-34/16 от 29.08.2016 (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора цессии право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования.

ООО "Техкон" уведомило ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" о произошедшей уступке права требования.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности истец начислил неустойку на основании п. 7.2 контракта за период с 15.10.2016 по 20.08.2019 в размере 83 769 руб. 98 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-84439/2019 договор уступки права требования N 1001-19-ЖЛЩ от 10.01.2019, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ответчику, признан недействительной сделкой.

В рамках рассмотрения дела N А40-84439/19 судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки должник (ООО "МегаТрейд") уже имел непогашенные обязательства перед кредиторами и отвечал признакам неплатежеспособности (включённые в реестр требований кредиторов в размере 11 125 608,78 руб., стоимость всего имущества на дату спорной сделки составляла 6 210 705,92 руб.: автомобиль Мерседес-Бенц VITO 113 CDI 2014 года выпуска, дебиторская задолженность ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" и дебиторская задолженность ООО "АртСтрой"), что подтверждается представленными в материалы настоящего спора доказательствами. Оплаты по данной сделке ООО "МегаТрейд" не получило.

Сделка была совершена безвозмездно, поскольку оплаты не было. Стоимость переданного в результате сделки имущества составила 2 329 351,24 руб., что составило 38% от стоимости всего доказанного имущества должника на спорную дату. Следовательно, сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной и ей причинён существенный вред.

Таким образом, договор N 1001-19-ЖЛЩ уступки прав требования от 10.01.2019 является недействительной сделкой.

Что касается последствий признания недействительности оспариваемой сделки, то согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником, а так же изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с соответствующей главой Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

На момент заключения договора цессии ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" не знало и не могло знать об указанных обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание недействительность договора цессии от 10 января 2019 года N 1001-19-ЖЛЩ, заключенного между ООО "МегаТрейд" (цедент) и ООО "Техкон" (цессионарий), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к истцу не перешло право требования спорной задолженности в отношении ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное", в связи с чем исковые требования не могли быть удовлетворены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерные и обоснованные судебные акты, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-227899/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХКОН" (ИНН 7723372331) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина