Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-66537/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-111957/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Назарова С.Г. на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-111957/20 по исковому заявлению ГУП "МОСГОРТРАНС" к ИП Назарову С.Г. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСГОРТРАНС" (истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к ИП Назарову С.Г. (ответчик, заказчик) о взыскании 94 140 руб. штрафа/

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск частично удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 77 470 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 181,43 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оп заключенному между сторонами договору от 01.06.2016 N КР-25/0106, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов. Согласно п. 1.2 договора исполнитель также обязуется оказать заказчику следующие услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам: 1.2.1. Обслуживание рейса. 1.2.2. Обеспечение транспортной безопасности. 1.2.3. Предоставление инфраструктуры автовокзала.

В соответствии с п. 2.1.11 договора исполнитель вправе применять штрафные санкции к заказчику в случае неисполнения обязанностей по договору в соответствии с Приложением N 11 к договору, предусматривающим штрафные санкции, применяемые исполнителем к заказчику, в случае неисполнения обязанностей по договору.

На основании п. 3.2.29 договора заказчик обязан осуществить перевозку пассажиров на регулярных рейсах в соответствии с расписанием движения автобусов, при осуществлении заказных рейсов согласно времени, указанного в заявке заказчика.

Исходя из п. 1 Приложения N 11 к договору, все нарушения заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые направляются заказчику, по факту выявления нарушения и являются основанием для применения штрафных санкций и взыскания убытков по условиям вышеуказанных договоров.

В соответствии с п.3 Приложения N 11 к договору за срыв рейса заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций). При этом, если продажа билетов не осуществлена, но срыв рейса произошел по вине заказчика, то сумма штрафных санкций равна 2 250 рублей за каждый сорванный рейс, это правило применяется и в том случае, если сумма проданных билетов на рейс составляет менее 2 250 рублей.

Руководствуясь правом, предоставленным п.1 Приложения N 11 к договору, истцом составлены акты выявленных нарушений, в соответствии с которыми истцом ответчику начислены штрафные санкции на общую сумму 94 140 руб. Акты направлены ответчику.

При этом, исходя из п. 4.6 договора заказчик, имеющий возражения по документам, составленным исполнителем, должен сообщить о них исполнителю в течение 3 (трех) дней со дня их получения. При неполучении возражений в указанный срок, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме, штрафы, неустойка/пени и убытки удерживаются исполнителем при расчетах в безоговорочном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты штрафа суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в сумме 77 470 руб., с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности по части требований. Расчет штрафа проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность начисления штрафа. При этом доказательств направления возражений относительно начисленного штрафа в установленный договором срок (п. 4.6 договора) ответчик не представил, нарушение условий договора не опроверг.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на основании пункта 2.1.11. договора исполнитель вправе применять штрафные санкции к заказчику в случае неисполнения обязанностей по договору в соответствии с Приложением N 11 к договору.

В период действия договора истцом было зафиксировано нарушение ответчиком договора в виде срывов рейса (п. 3 Приложения 11 к договору).

При этом дополнительные соглашения об изменении расписания путем внесения изменений в заключенный между сторонами договор стороны не заключали, какие-либо договорные или законные основания, подтверждающие правомерность не выполнения ответчиком установленных рейсов, отсутствовали. Обратное ответчиком не доказано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-111957/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев