Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-70777/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-83433/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-83433/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплекс" (ОГРН 5167746193753, ИНН 9717044625) к Публичному акционерному обществу "Росбанк" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) о признании неправомерным отказ ответчика в проведении операции,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ларина Ю.В. по доверенности от 15.06.2020;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РемСтройКомплекс" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "РОСБАНК" о признании неправомерным отказ ответчика в проведении операции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-83433/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В целях исключения вовлечения Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма в связи с совершением клиентом сомнительных операций, руководствуясь условиями Договора комплексного обслуживания, а также положениями письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", Банк лишь приостановил оказание услуги дистанционного банковского обслуживания. Блокировка счета истца не производилась, что подтверждается выпиской по счету.

Действия Банка по отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в Банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществлены в соответствии с договором, заключенным между сторонами.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 истцом в ПАО РОСБАНК было подано подписанное им заявление на комплексное оказание банковских услуг.

Заполнив и подписав данное заявление в соответствии со ст. 428 ГК РФ, ответчик подтвердил о своем присоединении к:

- Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО РОСБАНК;

- Условиям ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО РОСБАНК;

- Общим условиям использования электронных документов.

На основании данного заявления истцу был открыт расчетный счет (в валюте РФ) N 4070281079780001164.

В соответствии с п. 2.7. Правил, банковское обслуживание Клиента производится в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, банковскими правилами и Правилами.

Согласно п. 1.1. Условий, операции по счету осуществляются в порядке и формах, предусмотренных законодательством РФ и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, регулирующими порядок осуществления расчетных и кассовых операций в валюте РФ.

Кассовые операции по расчетному счету осуществляются в соответствии с порядком ведения кассовых операций установленных Банком России (п. 1.3. Условий).

Согласно п. 1.4. Условий, формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, расчеты чеками, расчеты по аккредитиву, расчеты по инкассо) избираются Клиентом самостоятельно и предусматриваются в договорах, заключаемым им со своими контрагентами.

В соответствии с п. 1.10. Условий, операции по счету осуществляются Банком на основании распоряжений Клиента, взыскателей/получателей средств, а также Банка, имеющих право в соответствии с законодательством РФ, либо на основании отдельного договора предъявлять распоряжения к счету, в электронном виде или на бумажном носителе, составляемых в соответствии с законодательством РФ и соответствующих режиму счета.

Согласно п. 3.2.1. Правил, Банк имеет право не принимать к исполнению распоряжение Клиента в случае противоречия операции законодательству РФ.

Пунктом 3.2.3. Правил, предусмотрено право Банка, запрашивать у Клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операций (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет Клиента) при непредставлении Клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством РФ, о чем Банк в обязательном порядке информирует Клиента.

В соответствии с п. 3.2.5. Правил, по результатам проведенной проверки, Банк вправе отказать в исполнении операций по счету в случае противоречия операций законодательству РФ.

В п. 3.3.1. Правил, закреплена обязанность Клиента предоставить по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для осуществления контроля за проведением операций по счету.

Согласно п. 4.2. Правил, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом в Банк 21.02.2020 на исполнение было направлено платежное поручение N 193 на сумму 997 962,00 руб. контрагент ООО "СУ N 7" ИНН 5259134787 с подтверждающими документами: Договор N 21/01-1 от 21.01.2020 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте в г. Москва, с приложением протокола цен и счета на оплату.

При проверке указанного договора было выявлено, что платеж является авансовым перечислением денежных средств на счет контрагента за строительно- монтажные работы, обычная практика по заключению аналогичных договоров предполагает постоплату, данный объект находится в г. Москва, тогда как организация ООО "СУ N 7" зарегистрирована в г. Нижний Новгород, сроки выполнения строительно-монтажных работ не указаны.

Так же Банком было установлено, что ООО "СУ N 7" являются фигурантом негативного списка ЦБ РФ в разрезе "Положения ЦБ РФ от 30.03.2018 N 639-П "о порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета" с кодом основания отказа 03 - Код основания отказа от заключения договора банковского счета (вклада), в случае отказ от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В данном случае, как указано Банком, в ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, в результате чего произведена блокировка ИКБ.

Банком 12.02.2019 Истцу через личный кабинет в системе ИКБ было направлено уведомление о том, что операции, проводимые Истцом по счету в банке, связаны для последнего с репутационными рисками, с требованием о прекращении подобных операций, либо с предложением расторгнуть договор банковского счета.

По сомнительным операциям Истца Банком 17.02.2019 были направлены сообщения в уполномоченный орган - Росфинмониторинг с кодом 6001 (вид признака сомнительности операций - 1499) в количестве 10 сообщений.

Вместе с тем, настоящие требования заявлены в отношении отказа в проведении конкретной операции без привязки к блокировке ИКБ.

Самими правилами Банка в настоящем случае предусмотрено следующее.

Пунктом 3.2.3. Правил предусмотрено право Банка запрашивать у Клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операций (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет Клиента) при непредставлении Клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством РФ, о чем Банк в обязательном порядке информирует Клиента.

Вместе с тем, Банк при наличии подозрений в отношении конкретной операции документов, обосновывающих ее экономический смысл, не запросил, основываясь на договоре, счете и протоколе цен, принял решение об отказе в операции.

Однако в отсутствие документов, подтверждающих экономическую целесообразность совершенных операций, у Банка отсутствовали основания для выводов о наличии основания для приостановления действия системы ИКБ. В данном случае не имеет правового значения, доказан или нет сам факт отнесения Ответчиком тех или иных операций Истца к подозрительным, поскольку Банком нарушена сама процедура. Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде. Непоследовательное поведение Банка, связанное с превентивным приостановлением электронных операций, в связи с наличием у Банка сомнений, в условиях несоблюдения Банком обязанности по документальной фиксации оснований для проведения таких операций не может быть признано судом обоснованным. Иное приводит к принятию банком в гражданско-правовом поле решений по ограничению прав Клиента на распоряжение денежными средствами, что недопустимо в силу положений статьи 858 ГК РФ, и может быть произведено только на основании решения уполномоченного органа.

Статьей 7 п. 3 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что только конкретные операции (а не деятельность в целом клиента) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные учреждения обязаны уведомить уполномоченный орган. Пунктом 10 указанной статьи определено, что Кредитные учреждения приостанавливают конкретную операцию на 5 рабочих дней. При неполучении ответа от уполномоченного органа (абз. 5 п. 10 ст. 7) кредитные организации осуществляют операцию по распоряжению клиента.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признала подозрительной.

Согласно п. 11 статьи 7 закона N 115 ФЗ на Банк возлагается обязанность отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции:

по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Закона;

а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк, указывая на сомнительность операций с учетом правил внутреннего контроля, полагает свои подозрения достаточными для отказа в проведении операций, вместе с тем, с учетом изложенного выше, в отсутствии документального обоснования операций не имел права на отказ в операции по основанию наличия у него обоснованных подозрений в сомнительности операций ответчика.

В отсутствии запроса, а следовательно ответа истца, суду не представляются обоснованными доводы о сомнительности операций.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-83433/20 отменить.

Признать незаконным отказ ПАО "Росбанк" в проведении расходной операции по расчетному счету ООО "РемСторйКомплекс" N 40702810797880001164 по платежному поручению N 193 от 21.02.2020 на сумму 997 962 руб. с назначением платежа: "Оплата за строительные работы по договору N 21/01-1 от 21.01.2020 г_".

Взыскать с ПАО "Росбанк" в пользу ООО "РемСтройКомплекс" 9000 (Девять тысяч) руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Д.Е. Лепихин