Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-68142/20

г.Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-131248/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КП 362

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-131248/20

по иску ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПЕЛЬТАСТ"

к ООО "КП 362

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шукаев В.Б. по доверенности от 07.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПЕЛЬТАСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КП 362 о взыскании 1 469 032 руб. 26 коп. задолженности, 176 040 руб. неустойки.

Решением суда от 22.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате охранных услуг по договору от 16.04.2019 N 05/19.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.3 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Указанный довод опровергается почтовым конвертом, которым была возвращена в суд судебная корреспонденция с отметкой "организация не значится".

На конверте указан адрес, который соответствует юридическому адресу ответчика в ЕГРЮЛ.

Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2021 обозревалась судом апелляционной инстанции. Согласно указанному документу юридический адрес ответчика не менялся.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм задолженности и неустойки, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-131248/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова