Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-76686/20

город Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-183427/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лаптевой О.Н. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Столичник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года

по делу N А40-183427/2020, принятое судьей С.В. Подгорной,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ООО "Управляющая компания "Столичник" (ОГРН 1187746584398)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Столичник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 345.639,15 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии (мощности) в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства задолженности ответчика, не обоснован размер исковых требований, а также не представлены доказательства несения истцом сверхнормативных потерь.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 01.04.2019 г. N 96061967 по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. документально подтвержден (л.д. 5-6, 31-40).

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 345.639,15 рублей.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 345.639,15 рублей является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства задолженности за поставленную электрическую энергию (не представлены подписанные акты поставки ресурсов, согласованных сторонами объемов поставленной энергии на основании показаний приборов учета или нормативов потребления, акты сверки взаиморасчетов), отклоняются апелляционным судом, поскольку представление указанных документов не предусмотрено договором энергоснабжения. На основании пункта 5.4 договора по окончании расчетного период МЭС направляет абоненту акт приема-передачи электрической энергии, счета и счета-фактуры. Ответчик направленные в его адрес акты приема-передачи электрической энергии не подписал, в установленный договором пятидневный срок мотивированных возражений не заявил. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении истцом отыскиваемой по делу задолженности и правомерно удовлетворил требования энергоснабжающей организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер иска не обоснован, истцом не представлены доказательства установки приборов учета электрической энергии, по которым можно проверить указанные истцом показатели отпущенной электрической энергии, не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии с разделом 4 договора энергоснабжения определение объемов электрической энергии (мощности) производится на основании показаний приборов учета (Приложение N 4 к договору), при этом абонент обязан производить снятие показаний приборов учета и передавать их в МЭС в установленном договором порядке. В рассматриваемом случае на основании полученных от ответчика в электронном виде данных приборов учета истцом сформированы счета на оплату, счета-фактуры и акты приема- передачи за период с апреля по июнь 2020 года. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения сверхнормативных потерь, также не может быть принят судом во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Приложением N 2 к договору энергоснабжения (Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности) по адресу поставки город Москва, ул. Четановская, д.59, в ВРУ установлены ПТУ N 138021, N 138022. В Приложении N 2 к договору сторонами также согласован процент потерь, выставляемых абоненту в счетах на оплату электрической энергии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу N А40183427/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева