Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-52222/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-80160/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года

по делу N А40-80160/20, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

(ОГРН: 110665901060; юр. адрес: 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1"

(ОГРН: 1117746294104; юр. адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35)

о взыскании пени в размере 670 828 рублей 92 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ответчик) по договору N ФГК-318-15 от 20.06.2018, 670 828 руб. 92 коп. пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2020 г. постановлено: В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ отказать. Взыскать с АО "ВРК-1" в пользу АО "ФГК" 126 800 руб. пени, а также 4 804 руб. расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв, в котором возражал против доводов жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (далее - Истец или Заказник) и акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания -1" (далее - Ответчик или Подрядчик) заключен договор от 20.06.2018 N ФГК-318-15 на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов (далее -Договор).

В соответствии с пунктами 1.3. Договора Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Истцу.

Капитальный ремонт грузовых вагонов производится в вагонном ремонтном Депо (Предприятии) Подрядчика (Далее - Депо).

Согласно условиям Договора Ответчиком в декабре 2018 года выполнен капитальный ремонт, в том числе 80 вагонам (расчет прилагается) принадлежности АО "ФГК" (далее - Вагоны).

Пунктами 4.1. Договора за подрядчиком закреплена обязанность, производить ремонт вагонов в срок не более 7 суток с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузовых вагонов на станцию примыкания Депо.

При этом согласно пункту 4.2. Договора, моментом окончания ремонта признаётся дата оформления уведомления о приёмке вагонов из ремонта формы ВУ36М.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора в случае нарушения указанных сроков ремонта, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости ремонта вагона за каждый календарный день простоя вагона в ремонте сверх срока указанного в пункте 4.1. Договора.

Названные условия Договора Ответчиком не соблюдены, при осуществлении капитального ремонта 64 грузовых вагонов в декабре 2018 года нарушены установленные Договором сроки проведения ремонта вагонов.

При осуществлении ремонта названные 64 вагонов были выпущены Депо из ремонта с нарушением установленных сроков ремонта на 1 585 календарных дней, размер начисленной Истцом пени согласно расчету исковых требований (Приложение N 1) составляет 670 828,92 руб.

В адрес Ответчика направлялось письмо от 18.10.2019 N ИСХ-4470/ФГК с предложением оплатить пени, в том числе, по указанным ремонтам в соответствии с условиями договора. До настоящего времени пени не оплачены.

Однако, рассмотрев доводы отзыва, суд первой инстанции посчитал их частично обоснованными, исходя из следующего.

Истец основывает свои требования на п.7.3. договора ФГК-318-15 от 20 июня 2018 года на проведение капитальных ремонтов грузовых вагонов принадлежащих АО "ФГК", согласно которому в случае нарушения сроков ремонта грузовых вагонов заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости ремонта грузового вагона за каждый день просрочки.

Стоимость капитального ремонта установлена в фиксированной сумме и, согласно п.3.2. договора, она определяется Приложением N 4 к договору и не может быть пересмотрена в сторону увеличения в течение срока действия договора.

На основании п.3.1. Договора стоимость капитального ремонта одного грузового вагона, определенная согласно Приложению N 4 включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ по капитальному ремонту грузовых вагонов, стоимость ремонта запасных частей, а также все виды налогов, сборов и иных обязательных платежей.

В приложении N 4 к договору ("СТОИМОСТЬ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГРУЗОВОГО ВАГОНА") таковая определена в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек за один грузовой вагон.

Таким образом, за каждые сутки просрочки выполнения ремонта каждого грузового вагона размер начисляемой пени един и начисляется в размере: 80 000 рублей X 0,1% = 80 рублей 00 копеек.

Истцом согласно расчету заявлена сумма исходя из 1 585 дней просрочки. Следовательно, сумма пени вправе взыскать с ответчика АО "ФГК" составляет 126 800 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с условиями договора стоимость капитального ремонта установлена в фиксированной сумме и, согласно п.3.2. договора, она определяется Приложением N 4 к договору и не может быть пересмотрена в сторону увеличения в течение срока действия договора.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что стоимость является предварительной, опровергается материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-80160/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская