Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-67972/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-60919/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гысина С.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-60919/20,

принятое по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ИП Гысину С.Ю. о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Мустафаев Н.Т. по доверенности от 18.12.2020 г.; диплом номер КТ 64802 от 17.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Гысину С.Ю. о взыскании задолженности в общем размере 301 922,32 руб., из них: 254 753,32 руб. - долг по арендной плате за период с 01.08.2015 по 01.04.2019; 47 169 руб. - пени по договору за период с 06.11.2015 по 31.03.2019.

Решением арбитражного суда от 09.10.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в части взыскания основного долга и пени за период с 01.08.2015 по 28.02.2019, подписанное уполномоченным представителем Департамента городского имущества г. Москвы, и прекращении производства по делу в указанной части на основании ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о частичном отказе от требований, в оставшейся части возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы от иска в заявленной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ Департамента городского имущества г. Москвы от исковых требований о взыскании основного долга и пени за период с 01.08.2015 по 28.02.2019.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

По существу спора судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.07.2004 N 04-00487/04, общей площадью 155,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Первомайская ул., дом 39.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата в сумме 30704,91 руб. за март 2019 года.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 23.12.2019, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом начислены пени по состоянию на 31.03.2019 в сумме 330,10 руб.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, не отрицал наличие задолженности за март 2019 года.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом Департамента городского имущества города Москвы от требований о взыскании основного долга и пени за период с 01.08.2015 по 28.02.2019, соответствующей суммы государственной пошлины, производство по делу в указанной части требований прекращению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-60919/20 отменить в связи с отказом Департамента городского имущества города Москвы от требований о взыскании основного долга и пени за период с 01.08.2015 по 28.02.2019, соответствующей суммы государственной пошлины, производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу А40-60919/2020 оставить без изменения, в связи с чем взыскать с индивидуального предпринимателя Гысина Сергея Юрьевича в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в сумме 30704,91 руб. за март 2019, соответствующие пени по состоянию на 31.03.2019 в сумме 330,10 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гысина Сергея Юрьевича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу индивидуального предпринимателя Гысина Сергея Юрьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Проценко