Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-70098/20 по делу N А40-134412/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-4580/21 настоящее постановление оставлено без изменения

25 января 2021 г.

Дело N А40-134412/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Комплексные Инженерные Системы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-134412/18, вынесенное судьей М.И. Кантар, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Комплексные Инженерные Системы" о взыскании убытков с Белашова В.А., Ленченко В.А. и Сорочинского Е.Ю. в размере 9 007 441,10 руб.

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Комплексные Инженерные Системы" - Егоров А.В. дов от 18.01.21; от Белашова В.А. -Козловский Р.М. дов от 16.07.2020; от ООО "ТЕРРА" - Гутман А.В. приказ N 2

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 в отношении ООО "Комплексные Инженерные Системы" (ОГРН 1127746277670, ИНН 7725753815) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 конкурсным управляющим должника ООО "Комплексные Инженерные Системы" утвержден Орешкин Иван Степанович (является членом Союза СРО "СЕМТЭК").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Комплексные Инженерные Системы" о взыскании убытков с Белашова В.А., Ленченко В.А. и Сорочинского Е.Ю. в размере 9 007 441,10 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Комплексные Инженерные Системы" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Белашова В.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Комплексные Инженерные Системы", ООО "ТЕРРА" поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представитель Белашова В.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "Комплексные Инженерные Системы" и ООО "Внешпромбанк" был заключен договор банковского счета, на основании которого был открыт депозитный счет N 40702810000000097042.

По мнению конкурсного управляющего, на 14.03.2016 у ООО "Комплексные Инженерные Системы" на указанном расчетном счете было размещено 9 007 441,10 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету. 19.03.2016 открыт реестр требований кредиторов ООО "Внешпромбанк". 17.05.2016 закрыт реестр требований кредиторов ООО "Внешпромбанк".

Конкурсный управляющий указывает, что после вступления в должность конкурсного управляющего ООО "Комплексные Инженерные Системы", управляющим был сделан запрос в Банк. Так конкурсным управляющим была получена выписка по счету и рекомендация обратиться с заявлением включении в реестр кредиторов ООО "Внешпромбанк", после чего конкурсный управляющий направил в ГК АСВ требование от имени ООО "Комплексные Инженерные Системы" о включении в реестр кредиторов ООО "Внешпромбанк". Конкурсным управляющим ООО "Внешпробанк" рассмотрено полученное требование и признано обоснованным, подлежащим погашению после требований включенных в реестр кредиторов.

13.04.2017 ГК АСВ рассматривало требование ООО "Комплексные Инженерные Системы" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" Уведомлением 57к/41411 от 16.05.2017 конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" отказал ООО "Комплексные Инженерные Системы" во включении требования в реестр требований кредиторов ввиду отсутствия требовании ООО "Комплексные Инженерные Системы" оригинальной подписи лица, уполномоченного подписи, требования от имени ООО "Комплексные Инженерные Системы" (Асалхудина А.Н.), кроме того, конкурсный управляющий указывает, что к данному требованию были приложены копия свидетельства о государственной регистрации юридического лит доверенность на лицо, уполномоченное подписывать требование от имени юридического лица и реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в рублях. После получения отказа во включении требования ООО "Комплексные Инженерные Системы" в реестр кредиторов, руководство ООО "Комплексные Инженерные Системы" бездействовало, нарушения не устранило.

С учетом изложенного, по мнению конкурсного управляющего несвоевременное обращение руководителей ООО "Комплексные Инженерные Системы" Ленченко В.А., Сорочинск Е.Ю. и Белашова В.А. (далее - ответчики) с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" с суммой требований в размере 9 007 441,10 руб. являются убытками для должника и его кредиторов. Так, бывшие руководители ООО "Комплексные Инженерные Системы" Левченко В.А., Сорочинский Е.Ю. и Белашов В.А. обязаны были лично подписать все необходимые документы, заявления которые направлялись в Арбитражный суд, конкурсному управляющему ООО "Внешпромбанк" направлялись в Арбитражный суд, конкурсному управляющему ООО "Внешпромбанк", присутствовать на судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов ООО "Внешпромбанк", чего сделано не было. По мнению конкурсного управляющего не совершение ответчиками указанных действий повлекли за собой совершение противоправных действий в виде учета требований ООО "Комплексные Инженерные Системы" за реестром требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" причинение должнику и кредиторам убытков, что также по мнению конкурсного управляющего свидетельствует, о наличии вины в действиях Белашова В.А. Ленченко В.А. и Сорочинским Е.Ю. Таким образом, конкурсным управляющим в действиях бывших руководителей должника (ответчиков) присутствует состав гражданского правонарушения, необходимый для привлечения к ответственности в форме взыскания причиненных убытков.

Конкурсный управляющий указывал, что на момент возникновения у должника признаков банкротства функции его генеральных директоров исполняли Ленченко В.А. и Сорочинский Е.Ю. Белашов В.А. и что в результате деятельности ООО "Комплексные Инженерные Системы" образовалась задолженность по кредитным обязательствам в размере 1 530 421,23 руб. которая не могла быть погашена за счет поступлений от деятельности должника, также должником не исполнены денежные обязательства по иным договорам и обязательствам, что привело к возникновению существенной задолженности. Так, по мнению конкурсного управляющего, генеральные директора ООО "Комплексные Инженерные Системы" Ленченко В.А. и Сорочинский Е.Ю. и Белашов В.А., который как указывает конкурсный управляющий был еще и единственным участником должника, при выполнении своих обязанностей по управлению должником не осуществляли необходимый контроль за исполнением договорных и налоговых обязательств, ненадлежащим образом распределял поступающие должнику денежные средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплексные Инженерные Системы".

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой. При этом согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, Ленченко В.А. и Сорочинский Е.Ю. и Белашов В.А., выполняя полномочия единоличного исполнительного органа должника, являлись лицами, уполномоченным выступать от имени должника, контролирующим должника лицом.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обращено внимание судов на то, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 44 - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 53 ГК РФ, единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением. В силу положений пункта 1 сатьи 71 Закона об акционерных обществах, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Так, в пунктах 1, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения руководителем должника обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах общества, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. В свою очередь лицо, привлекаемое к гражданско-правовой ответственности, обязано доказать отсутствие вины в причинении убытков, либо наличие иной причины причинения убытков. В свою очередь, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ конкурсный управляющий должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если конкурсный управляющий утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

Таким образом, для взыскания с ответчиков убытков в пользу ООО "Комплексные Инженерные Системы" необходимо доказать факт наличия убытков у ООО "Комплексные Инженерные Системы", неправомерность действий ответчиков при исполнении ими своих обязанностей, а также наличие причинно-следственной связи между действиями каждого из ответчиков и возникновением убытков у должника.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что конкурсным управляющим не доказано, что требования ООО "Комплексные Инженерные Системы" в размере 9 007 441,10 руб. включенные ООО "Внешпромбанк" в реестр требований кредиторов как подлежащие погашению после требований включенных в реестр кредиторов, не будут удовлетворены за счет конкурсной массы ООО "Внешпромбанк". В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО "Внешпромбанк" не завершена, не прекращено, следовательно, выводы о невозможности ООО "Комплексные Инженерные Системы" удовлетворить свои требования за счет конкурсной массы ООО "Внешпромбанк" являются преждевременными и необоснованными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-134412/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Комплексные Инженерные Системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина