Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-75384/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-187052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года

по делу N А40-187052/20, принятое судьей Анушкиной Ю.М.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево"

(ОГРН: 1175053006501; юр. адрес: 142670, обл. Московская, г. Орехово-Зуево, г. Ликино-Дулёво, ул. Ленина, д. 15/1, пом. 51, эт. 3)

о взыскании 4 275 594 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Буянова А.А. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" о взыскании 4 275 594,17 руб., задолженности, неустойки, неустойки по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года постановлено: взыскать с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 4 233 261,50 руб. (четыре миллиона двести тридцать три тысячи двести шестьдесят один рубль) 50 коп., неустойку в размере 42 332,67 руб., неустойку, начисленную на задолженность в размере 4 233 261,50 руб. с 26.09.2020 г. по 19.10.2020 г. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, начисленной в порядке абз 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойку, начисленную на задолженность в размере 4 233 261,50 руб. с 20.10.2020 г. по дату фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, начисленной в порядке абз 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 378 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку ответчик осуществляет поставку коммунального ресурса потребителям по "прямым договорам". Начисление неустойки за просрочку обязательств является необоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, отзыв не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ответчиком ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" (АБОНЕНТ) заключен договор энергоснабжения N 83320859 от 07.09.2018 г., согласно условиям которого, МЭС обязуется урегулировать отношения связанные с передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах абонента путем заключения с сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также поставлять абоненту электрическую энергию в объеме и порядке, установленными настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору. Из материалов дела следует, что АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в период действия договора (июнь 2020 г.) было отпущено ответчику электрической энергии на общую сумму 4 233 261,50 руб., которая ответчиком принята, но не оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 233 162,50 руб. Ответчик в части взыскания задолженности иск не оспаривал, возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 4 233 162,50 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 233 162,50 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42 332,67 руб. (сорок две тысячи триста тридцать два рубля) 67 коп., неустойку, начисленную на задолженность в размере 4 233 261,50 руб. с 26.09.2020 г. по 19.10.2020 г. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, начисленной в порядке абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойку, начисленную на задолженность в размере 4 233 261,50 руб. с 20.10.2020 г. по дату фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, начисленной в порядке абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"). В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 42 332,67 руб. за период с 22.07.2020 г. по 25.09.2020 г.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 42 332,67 руб. за период с 22.07.2020 г. по 25.09.2020 г. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно необоснованного начисления истцом неустойки отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 утвержден "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (далее - Обзор), в соответствии с вопросом 7 которого определено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 до 01 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Между тем, ответчик не относится к числу субъектов, на которые распространяется постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424.

Таким образом, деятельность ответчика не связана с предоставлением коммунальных услуг гражданам и управлением многоквартирными домами, в связи с чем оснований для применения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. отсутствуют.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы являются голословными, опровергаются материалами дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-187052/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков