Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-70088/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-121309/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" ноября 2020 г.

по делу N А40-121309/2020, принятое судьёй Р.Е. Галиевой

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ИНН 7713705616, ОГРН 1107746284579)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт Девелопмент Групп" о взыскании страхового возмещения в размере 679 070 руб. 07 коп.

05.11.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-121309/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

01.04.2019 между ООО "Самтрон" (Клиент) и ООО "Транспорт девелопмент групп" (Экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N ТЭО-502, в соответствии с условиями которого, Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента.

В рамках исполнения указанного договора и в соответствии с заявкой б/н от 18.07.2019, 31.07.2019 Экспедитором в порту Нанджинг (Китай) приняты к перевозке контейнера CAIU9217093 и GESU555030, загруженные холодильниками SAMTRON RE-M691NF, для доставки их ООО "САМТРОН" по адресу: г. Ижевск, Боткинское шоссе, 302.

25.09.2019 Экспедитор сообщил, что контейнеровоз, перевозивший контейнер GESU5553030, попал в ДТП.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В Определении N 000394 от 25.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указано, что водитель Полуяхтов Юрий Иванович, управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. Т076АМ799, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет.

При выгрузке товара на складе клиента обнаружено повреждение части холодильника, а именно перекошены двери, наличие вмятин на корпусе в следствие ДТП.

В результате проведенной диагностики выявлено, что 3 холодильника не пригодны для использования, а 49 холодильникам необходима уценка.

Сумма причиненного ущерба согласно расчету истца составила 702 234 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по Договору страхования N 4791R/049/00002/9 от 01.09.2019, Страхователю - ООО "Самтрон"" было выплачено страховое возмещение в размере 679 070 руб. 10 коп. в соответствии с условиями Договора страхования.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, на ООО "Транспорт девелопмент групп" как на перевозчика должна быть возложена ответственность за повреждение/уничтожение застрахованного в АО "АльфаСтрахование" груза.

Учитывая, что ответчиком доказательств возмещения ущерба суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-121309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова