Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-72729/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-167505/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-167505/20,

по иску АО "Московская акционерная страховая компания"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Российского союза автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец) суммы основного долга по Договору от 20.03.2019 N 3073-КВ в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-167505/20 взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу АО "Московская акционерная страховая компания": сумма основного долга в размере 11 255 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв АО "Московская акционерная страховая компания", в котором истец поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

В части отказа в удовлетворении требований АО "Московская акционерная страховая компания" с апелляционной жалобой не обращалось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.03.2019 между сторонами был заключен договор N 3073-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).

С целью исполнения условий Договора, АО "МАКС" оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В рамках заключенного Договора АО "МАКС" приняло на себя обязательства по оказанию РСА услуг по приёму от потерпевшего требования о компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); по проведению мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора, РСА обязан возмещать истцу понесённые расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.6 Договора, РСА возмещает АО "МАКС" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

Как указывает заявитель, 20.08.2019 неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по населенному пункту, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на идущую в попутном направлении пешехода Гонарову Клавдию Андреевну, после чего с места ДТП скрылся.

В результате ДТП пешеход Гончарова К.А. от полученных травм скончалась на месте ДТП.

В АО "МАКС" 12.09.2019 поступило заявление от выгодоприобретателя; Гончарова Александра Евгеньевича (внук погибшей Гончаровой К.А.) об осуществлении компенсационной выплаты в виде расходов на погребение.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Закона об ОСАГО на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

АО "МАКС" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 25 000 рублей в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается платёжным поручением N 125653 от 07.11.2019.

С учётом произведённой компенсационной выплаты, обязательства АО "МАКС" по Договору N 3073-КВ были исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела.

В адрес РСА были направлены документы, подтверждающие компенсационную выплату потерпевшему, однако от РСА поступил отказ в выплате АО "МАКС" с указанием на то что, платёжные документы не удовлетворяют требованиям договора АО "МАКС".

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва сводятся к тому, что РСА принято решение N 191122-951836 от 22.11.2020 об осуществлении выплаты расходов на погребение в размере 13 745 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 4368 от 18.03.2020.

АО "МАКС" не предоставило РСА каких-либо доказательств обоснованности возмещения расходов на погребение в размере 11 255 рублей.

Накладная от 21.08.2019 на сумму 19 360 рублей и товарный чек на сумму 13 200 рублей от 20.08.2019 является ненадлежащим документом, подтверждающим расходы по погребению, данные расходы не подлежат возмещению.

По состоянию на 29.09.2020 АО "МАКС" не представило в адрес РСА документы для пересмотра решения.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно находит их законными и обоснованными в размере 11 255 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей в связи с тем, что ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора частично оплачены исковые требования на сумму 13 745 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 4368 от 18.03.2020.

Выгодоприобретатель по заявленному страховому случаю предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора документы, не представленные потерпевшим, не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

У АО "МАКС" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных Законом об ОСАГО для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Законом "Об ОСАГО", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец необоснованно осуществило компенсационную выплату лицу, который не являлся потерпевшим или выгодоприобретателем.

Более того, Решением мирового судьи судебного участка N 3 в Остогожском судебном районе Воронежской области от 17.03.2020 по делу N 2-160/2020 по иску АО "МАКС" к Гончарову Е.Е. установлено, что убытки у АО "МАКС" возникли не вследствие действий Гончарова А.Е., а в результате неисполнения РСА условий договора поручения, также установлена обоснованность выплаты на погребение со стороны АО "МАКС".

Доводы РСА о неосновательном обогащении со стороны Гончарова А.Е. были правомерно судом отклонены как незаконные и необоснованные.

Ответчик ошибочно руководствуется Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств-" в связи с тем, что потерпевший при осуществлении расчетов использовал наличные денежные средства. Вышеуказанные Положения в данном случае не применимы.

Использование наличных денежных средств и порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам при осуществлении наличных денежных расчетов, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" утверждены требования, предъявляемые к форме бланка строгой отчётности.

Ответчиком не указано, по каким именно основаниям платежные документы данного дела являются ненадлежащими, и в связи, с чем они не подлежат возмещению.

Следовательно, доводы РСА о не соответствии требованиям Положения Банка России являются неосновательными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-167505/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова