Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-70506/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40- 167745/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-167745/17, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 453 372 руб.

в деле о банкротстве Майорова С.Д.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РФГ Фильм Группа" - Никифоров В.Г., дов. от 23.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 в отношении Майорова С.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шик И.М. (ИНН 323001963642).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 гражданин Майоров С.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шик И.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 финансовым управляющим Майорова С.Д. утверждена арбитражный управляющий Федотова Н.В.

Определением суда от 06.11.2020 требования Комитета по градостроительству и архитектуре к Майорову С.Д. в размере 453 712 руб. признаны необоснованными, кредитору отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Финансовый управляющий Никифорова Н.В. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РФГ Фильм Группа" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и ООО "Смарт Групп" был заключен государственный контракт от 08.05.2013 N 81/13, на основании которого должник обязался выполнить работы по завершению реконструкции лифтового оборудования в служебных помещениях Комитета по градостроительству и наследия "Министерства народного просвещения", объекте культурного наследия федерального значения, а кредитор обязался принять выполненные работы и уплатить за них 2 265 603, 56 руб.

В связи с нарушением ООО "Смарт Групп" сроков выполнения работ, их ненадлежащим качеством Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-17853/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, требования Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга к ООО "Смарт Групп" удовлетворены в размере 453 372 руб.

На основании изложенного Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга указывает на наличие у ООО "Смарт Групп" обязательства пере ним в размере 453 372 руб. Также указывает на привлечение Майорова С.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Смарт Групп" в рамках дела N А40-215874/2015; ООО "Смарт Групп" исключено из ЕГРЮЛ 28.02.2019.

Таким образом, требования кредитора основаны на изложенных обстоятельствах, он полагает, что имеет право на включение в реестр требований кредиторов Майорова С.Д. требования в размере 453 372 руб. в связи с возложением на последнего в порядке субсидиарной ответственности обязательств ООО "Смарт Групп".

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении заявления.

Суд правомерно указал, что Комитетом по градостроительству и архитектуре не представлены доказательства того, что его требования включены в реестр требований кредиторов по делу N А40-215874/15 о банкротстве ООО "Смарт Групп", а также доказательства замены ООО "Смарт Групп" на Майорова С.Д.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при таких обстоятельствах не усматривается оснований предполагать право кредитора в соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-167745/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова