Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-58964/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-338268/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ласкон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-338268/19 по иску Общество с ограниченной ответственностью "Ласкон" (ОГРН: 1104703000137, ИНН: 4703114778) к ответчику Публичное Акционерное Общество "Московский Акционерный Банк "Темпбанк" (ОГРН: 1027739270294, ИНН: 7705034523), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" (ИНН: 7811014423), о взыскании 1 012 969 руб. 15 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Маслов А.О. по доверенности от 28.12.2020;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАСКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ТЕМПБАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 012 969 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-338268/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу N А56-154388/2018 ООО "ЛАСКОН" (ИНН 4703114778 КПП 470301001 ОГРН 1104703000137; Адрес: 188660, Ленинградской области, Всеволожский район, пос. Бугры, ул. Полевая, 16, помещение 3-Н) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

12.04.2016 между ПАО МАБ "Темпбанк" (Далее - Банк) и ООО "Фирма "Сигма" (заемщик, должник) заключен кредитный договор N 008КЛВ, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 70 000 000 рублей на срок до 11.07.2017 под 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязанности заемщика по возврату кредита 12.04.2016 года между Банком и ООО "ЛАСКОН" (поручитель) заключен договор поручительства N 008КЛВ/П-01.

По условиям договора поручитель отвечает за должника по его обязательствам по кредитному договору N 008КЛВ перед Банком в солидарном порядке в полном объеме.

Поручитель исполнил свое обязательство по договору поручительства по погашению задолженности должника перед Банком, о чем свидетельствуют платежные поручения от 28.02.2018 N 38, от 28.02.2018 N 39, от 07.03.2018 N 51, от 07.03.2018 N 52, свидетельствующие о внесении 4 537 526, 17 рублей на счет получателя - конкурсного управляющего Банка в лице ГК АСВ денежных средств по кредитному договору от 12.04.2016 г. N 008КЛВ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74108/2017 от 17.10.2018 г. (16.10.2018 г. объявлена резолютивная часть) ООО "Фирма "Сигма" (ИНН 7811014423, ОГРН 1037825017867, Адрес: 192148, г. Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 26, лит. А, пом. 4Н) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич (ИНН 781015544069, СНИЛС 067-658-781-26), член Союз "СРО АУ СЗ" (ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471, 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1/3, подъезд 6).

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.08.2018 поступило (направлено почтой 30.07.2018) заявление ООО "Ласкон" о включении требования в размере 4 537 526,17 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74108/2019/тр.6 от 26.04.2019 года ООО "Ласкон" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Сигма" в размере 3 566 682,33 рублей (основной долг).

Как указывает истец в обоснование исковых требований, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 года по делу N А56-7410/2017/тр.6 установлено, что ООО "Ласкон" перечислило денежные средства в размере 4 537 526, 17 рублей на основании платежных поручений от 28.02.2018 N38, от 28.02.2018 N39, от 07.03.2018 N51, от 07.03.2018 N52 в пользу ГК "АСВ", исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО МАБ "Темпбанк", во исполнение обязательств по кредитному договору N 008КЛВ и договору поручительства N008КЛВ/П-01.

При рассмотрении требования от конкурсного управляющего ПАО МАБ "Темпбанк" поступили возражения, согласно которым к погашению была принята сумма 3 566 682,33 рублей. Оставшаяся сумма в размере 970 843,84 рублей включена не была, что установлено данным Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74108/2019/тр.6 от 26.05.2019 года, который в силу ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса имеет преюдициальный характер для данного спора.

Кроме того, истец указал, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 года по делу N А56-74108/2017/тр.6, установлено, что для полного погашения долга перед Банком достаточной оказалась сумма 3 566 682, 33 рублей, направленная на погашение просроченного основного долга и просроченных процентов, остальные денежные средств в размере 970 843,84 рублей являются обязательными, которые исполняются способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, и в силу того, что денежные средства внесены на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Далее - ГК АСВ), как конкурсного управляющего ПАО МАБ "ТЕМБАНК" они являются неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года (дата объявления резолютивной части - 16 ноября 2017 года) по делу N А40-189300/17-175273Б публичное акционерное общество "Московский акционерный Банк "Темпбанк" (ПАО МАБ "Темпбанк", далее - Банк, ОГРН 1027739270294, ИНН 7705034523, адрес регистрации: 109044, г. Москва, ул. Крутицкий вал, д. 26, строение 2) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Истец указывает, что поскольку производство по делу о банкротстве ПАО МАБ "ТЕМПБАНК" возбуждено на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года по делу N А40-189300/17-175273Б. Таким образом, в силу ст. 5 Закона о банкротстве платежи, совершенные в 2018 году и невозвращенные ответчиком, являются текущими платежами.

Указывая на то, что факт оставшейся невыплаченной задолженности в размере 970 843,84 рублей является в соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, который не должен доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, поскольку ПАО МАБ "Темпбанк" являлся также третьим лицом в обособленном споре.

Полагая, что оставшаяся сумма в размере 970 843,84 рублей, которая не была включена в реестр требования кредиторов, является неосновательным обогащением, истец направил претензию, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вне зависимости от разрешения вопроса о включении требований ответчика в реестр ООО "Фирма "Сигма" по сумме, истец как лицо, отвечающее за неисполнение обязательств ООО "Фирма "Сигма" по кредитному договору, истец как поручитель отвечает по обязательству в полном объеме.

Из Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-74108/2017 следует, что для полного погашения долга перед Банком достаточной оказалась сумма 3 566 682,33 рублей, направленная на погашение просроченного основного долга и просроченных процентов, остальные денежные средства являются обязательствами, которые исполняются способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, и в силу того, что денежные средства внесены на счет ГК АСВ после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, являются текущими.

По результатам рассмотрения заявления ООО "ЛАСКОН" в рамках дела N А56-74108/2017 суд признал обоснованными требования заявителя и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "СИГМА" требования ООО "ЛАСКОН" в размере 3 566 682, 33 руб. В остальной части требований производство было прекращено.

При этом, прекращение производства в отношении требования Истца в размере 970 843 рубля 84 копейки в деле о банкротстве ООО "Фирма "Сигма" не снимает с Основного должника обязанности по исполнению данных обязательств, не препятствует направлению требования в общеисковом порядке и не исключает добровольного исполнения текущих обязательств Должником.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "Сигма".

Установив, что внесенная истцом денежная сумма во время процедуры банкротства, в счет исполнения обязательств третьего лица, погасила текущие и просроченные проценты, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-338268/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Д.Е. Лепихин