Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-69671/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-134137/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Стройэнергомонтаж" в лице Пупышевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-134137/20

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ОГРН 1162468064879) в лице участника Пупышевой Натальи Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Максимум" (ОГРН 1197746332453)

о признании недействительной сделки по заключению договора субподряда

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройэнергомонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Строительная компания "Максимум" (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по заключению договора субподряда N СЭМ-08/20, совершенную 22.05.2020 года,ответчиком с ООО Стройэнергомонтаж и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 3 092 918,79 рублей

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 07.12.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Между ООО "Стройэнергомонтаж" и ООО Строительная компания "Максимум" был заключен договор субподряда N СЭМ-08/20 от 22 мая 2020 года.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ "Об ООО" сделка в совершении которой имеется заинтересованность может быть признана недействительной, если она совершена в ущерб интересам Общества. При этом отсутствие согласия само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки, а лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки.

Материалами дела установлено, что по договору субподряда N СЭМ-08/20 реально выполнены работы по обустройству ограждения профилакториев заказчика АО "Русал Саяногорск", приемка выполненных работ, передача истцом, как основным подрядчиком, полученных по договору N СЭМ-08/20 результатов заказчику и расчеты заказчика с истцом за эту работу.

Условия договора субподряда N СЭМ-08/20 не отличались существенно от обычных условий, на которых заключаются такие договоры, а потому не могут быть признаны причиняющими ущерб интересам истца, что является одним из необходимых условий для признания сделок с заинтересованностью недействительными (пункт 6 статьи 45 ФЗ об ООО, пункт 2 статьи 174 ГК РФ).

Согласно материалам дела на момент рассмотрения иска договор субподряда N СЭМ-08/20 от 22.05.2020 года исполнен истцом и ответчиком полностью. Ответчиком полностью выполнено обустройство ограждений, а результаты выполненных работ, в свою очередь, переданы заказчику АО "РУСАЛ Саяногорск".

Доказательств обратного истец суду не представил.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-134137/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина