Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-70485/20 по делу N А40-198862/2019

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-198862/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Е.Б.Расторгуева, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-198862/19, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по исковому заявлению ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) третье лицо: Публичное акционерное общество "МОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) к ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Оконов А.Л. по доверенности от 25.12.2020

от ответчика: Алпатова М.Г. по доверенности от 19.01.2021

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 751 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "МОЭСК".

Для рассмотрения совместно с первоначальным судом первой инстанции было принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании задолженности в размере 5 577 363 руб. 72 коп. по договору энергоснабжения N 60520989 от 01.03.2014, неустойки в размере 394 318 руб. 09 коп. начисленную с 23.07.2019 по день фактической оплаты.

Решением от 16 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование первоначальных исковых требований истец указал на то, что ответчиком неверно рассчитан объем поставленной электрической энергии, что привело к завышению стоимости поставленной электрической энергии.

Истцом была произведена оплата за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, в том числе за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

По мнению истца, задолженность в виде переплаты за поставленную электрическую энергию на стороне ответчика составила 159 751 руб. 53 коп.

Посчитав, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В обоснование встречных исковых требований АО "Мосэнергосбыт" ссылается на то, что между АО "Мосэнергосбыт" и ФГУП "ФТ-Центр" заключен договор энергоснабжения N 60520989 от 01.03.2014, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Сотрудниками АО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии 08.02.2019, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт N 006629 от 08.02.2019 года.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.194, 195 Основных положений.

Таким образом, ФГУП "ФТ-Центр" неучтенно потреблено электрической энергии за период с 24.01.2018 по 16.01.2019 на общую сумму 4 797 994 руб. 84 коп.

Кроме того, в соответствии с условиями договора энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" было отпущено, а ФГУП "ФТ-Центр" было потреблено электрической энергии за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 на общую сумму 5 593 764 руб. 68 коп.

Объем и сумма потребленной ФГУП "ФТ-Центр" электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

ФГУП "ФТ-Центр" произвел частичную оплату в размере 16 400 руб. 96 коп.

Таким образом, задолженность ФГУП "ФТ-Центр" составила 5 577 363 руб. 72 коп. за период с 01.02.2019 по 31.03.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Направленная в адрес ФГУП "ФТ-Центр" претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена без удовлетворения.

Также АО "Мосэнергосбыт" было заявлено о взыскании неустойки в размере 394 318 руб. 09 коп. за период с 19.03.2019 по 03.08.2019 и неустойки, начисленной с 23.07.2019 по день фактической оплаты.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по первоначальному иску истцом не представлено доказательств образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, при этом установив, что на стороне ответчика по встречному исковому заявлению образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, при этом удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В ходе указанной проверки был установлен факт отсутствия тока по фазе "А" в цепях учета прибора учета N 22662830.

При этом прибор учета находится под нагрузкой и под напряжением, в связи с чем, происходит недоучет электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пояснений ответчика следует, что прибора учета электрической энергии модели Меркурий 230 ART-03 SN, установленный у истца, обеспечивает отображение информации на жидкокристаллическом индикаторе, на который, в том числе, выводится пиктограмма фаз (Фаза 1, Фаза 2, Фаза 3).

Моргание пиктограммы "Фаза N" на ЖКИ сигнализирует о том, что счетчик регистрирует отсутствие напряжения по соответствующей фазе.

Кроме того, как следует из пункта 2.4.16.1 Руководства по эксплуатации, данный счетчик обеспечивает отображение на жидкокристаллическом индикаторе (с помощью клавиш "ввод" и "О") значения потреблённой активной (реактивной) электрической энергии по каждому тарифу (до четырёх тарифов) и сумму по всем тарифам с нарастающем итогом, измеренное значение активной (реактивной и полной мощности) в каждой фазе и сумму, напряжение в каждой фазе, ток в каждой фазе, cos j в каждой фазе и по сумме фаз, частоту сети, текущее время и текущую дату.

Стоит отметить, что договором энергоснабжения предусмотрена обязанность абонента в течение трех суток с момента произошедших изменений (нарушений) уведомлять МЭС (подпункт "а" пункта 3.1.3. Договора).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить:

- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов;

- своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

- подбор электротехнического и электротехнологического персонала;

- обучение проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

- надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

По общему правилу к неисправности прибора учета (выходу прибора учета из строя) относится, в том числе, неотображение приборами учета результатов измерений, что по смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, приводит к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, несвоевременное уведомление/неуведомление истца о неисправности трансформатора тока, об отсутствии напряжения по фазе "А", которое привело к недоучету электрической энергии, расценивается как безучетное потребление.

Проверка и составления акта БУП проведена в присутствии представителя Абонента - Поддубняка Сергея Александровича, чьи полномочия следуют из доверенности N 13 от 14.01.2019.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.194, 195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N442 за период с 24.01.2018 (дата предыдущей проверке) по 16.01.2019 (дата выявления безучетного потребления).

Довод истца о не направлении судом запроса в Химкинский РЭС Северных сетей МОЭСК, подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, заявив ходатайство об истребовании доказательств, истец не представил документов, подтверждающих принятие самостоятельных мер к получению соответствующих доказательств (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом предмета заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов заявителя, и разрешения дела по существу.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Поскольку истцом не представлено доказательств необоснованного приобретения денежных средств, ответчиком в заявленном размере без установленных на то причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательное обогащение, в связи с чем, отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

При этом материалами дела подтверждены встречные исковые требования о наличии на стороне истца неучтенного потребления электрической энергии за период с 24.01.2018 по 16.01.2019 на общую сумму 4 797 994 руб. 84 коп. а также наличие задолженности по заключенному договору энергоснабжения за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 на общую сумму 5 593 764 руб. 68 коп.

Следовательно, встречные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-198862/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

Е.Б.Расторгуев О.Г.Головкина