Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-75638/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-188461/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-188461/20 (21-1310)

по заявлению ООО "АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК"

к Московской таможне

о признании незаконным решения, о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Неведеев А.В. (ген. дир. прот. N 2 03.09.2012);
от ответчика:	Панфилов А.Г. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" (далее- заявитль, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее- ответчик, Таможенный орган) о признании незаконным решения N 10129000/2020/РВИ/000285 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 488 600 руб.74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-188461/20 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 таможенный представитель ООО "Ай Кью Лоджистик" (далее - Общество) действуя от имени и по поручению ООО "Юниторг" (декларант) подало на таможенный пост Екатеринбургский (центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) N 10502110/160518/0029636, согласно которой под процедуру выпуск для внутреннего потребления заявлены товары: подошвы и каблуки из резины. Товары выпущены для внутреннего потребления 18 марта 2018 года.

Екатеринбургской таможней после выпуска товаров проведена проверка по вопросу правомерного заявления и определения заявленной в ДТ таможенной стоимости.

По результатам проверки установлено, таможенная стоимость скорректирована по шестому методу определения таможенной стоимости.

Днем регистрации Екатеринбургской таможней корректировки ДТ N 10502110/160518/0029636 является 07 июля 2020 года. Корректировкой упомянутой декларации на товары установлена недоимка по уплате таможенных платежей и пеней в размере 479 617 руб. 93 коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10502110/160518/0029636 от 07 июля 2020 года Московской таможней в адрес плательщика (ООО "Юниторг") и лица, несущего солидарную обязанность (ООО "Ай Кью Лоджистик") направлены уведомления от 13 июля 2020 года N 10129000/У2020/0005071 (ООО "Юниторг") и N10129000/У2020/0005071 (ООО "Ай Кью Лоджистик") об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, в соответствии с установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Организациям предоставлено 15 рабочих дней для добровольной уплаты образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанных уведомлений таможенным органом были приняты меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности, в том числе принято решение от 06 октября 2020 года N 10129000/2020/РВИ/0000285 о взыскании таможенных платежей за счет имущества.

Вышеуказанное решение было направлено в рамках электронного взаимодействия в Федеральную службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Агаевым Р. А. было возбуждено исполнительное производство с требованием о принятии принудительных мер в отношении должника - ООО "Ай Кью Лоджистик" от 03 сентября 2020 N 65782/20/77033-ИП.

Постановлением N 77033/20/435415 от 30 сентября 2020 года указанное исполнительное производство объединено с аналогичными в сводное исполнительное производство.

Не согласившись с решениями Московской таможни, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неправомерности заявленных требований в связи с чем отказал в их удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции является верным и обоснованным в силу следующих причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федеральный закон от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет Федерального казначейства в счет возмещения ущерба в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако заявитель не представил суд доказательств подтверждающих исполнения обязательств по оплате таможенных пошлин.

Судебная коллегия отклоняет довод истца о том, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в их адрес не поступало и лицо, не могло знать о данном обстоятельстве, в силу следующих причин.

Согласно пункту 3 статьи 73 Федерального закона N 289 форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет.

В материалах дела присутствуют доказательства о том, что у заявителя и декларанта зарегистрированы и верифицированы личные кабинеты, то есть, оспариваемые уведомление в их адрес поступили 13 июля 2020 года.

Судебная коллегия также отмечает, что юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением такой корреспонденции и должен осознавать последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

Также, коллегия обращает внимание на то, что заявитель не был лишен возможности подачи повторного ходатайства об истребовании документов в суде апелляционной инстанции, а именно решений Московской таможни и копии материалов таможенных дел, однако, лицо не воспользовалось данным процессуальным правом.

При этом, суд не может исполняться обязанности процессуальной стороны по сбору доказательств и доказыванию юридически важных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя являются незаконными и необоснованными в силу их недоказанности в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с оценкой судом доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-188461/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова