Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-65024/20 по делу N А40-79101/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-79101/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРМА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-79101/20

по иску ООО "АРМА"

к УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Панченко А.В. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРМА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ о признании решения N 01-10-395/20 от 28.04.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N0373200030320000001_51407 от 24.02.2020 на оказание услуг по уходу за газонами на территории ОСЗН района Строгино УСЗН СЗАО города Москвы в 2020-2021 гг. недействительным.

Решением суда от 01.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2020 заказчиком (ответчиком) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на неоднократные и существенные нарушения договорных обязательств со стороны истца по оказанию услуг по уходу за газонами на территории ОСЗН района Строгино УСЗН СЗАО города Москвы в 2020-2021 гг. по государственному контракту N 0373200030320000001_51407 от 24.02.2020 г.

Однако истец полагает, что нарушений с его стороны допущено не было, в связи с чем, решение N 01-10-395/20 от 28.04.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта должно быть признано недействительным

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, ответчиком представлены в материалы дела доказательства существенности допущенных истом нарушений при исполнении контракта, которые служат основанием для расторжения контракта, в порядке пункта 8.1 контракта, частей 8 - 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, требования истца правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оформляется в виде письменного уведомления, адресованного исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и, направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата, получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом правомерно установлено, что при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

В соответствии с п. 6.1 технического задания к контракту, для обеспечения качества оказания услуг исполнитель обязан применять материалы, изделия и оборудование, имеющие технические паспорта, сертификаты соответствия и/или декларации о соответствии (в случае, если установлено требование об обязательном подтверждении), сертификаты пожарной безопасности (при необходимости) и иные документы, подтверждающие их качество, оформленные согласно требованиям действующего законодательства РФ, в том числе требованиям акта, указанного в п. 7.6 технического задания.

Согласно п. 3.7 технического задания к контракту, по факту оказания услуг в соответствии с условиями контракта исполнителем оформляется акт сдачи-приемки оказанных услуг.

К ату сдачи-приемки оказанных услуг должны быть приложены следующие отчетные документы: счет-фактура (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками); паспорта и сертификаты качества на применяемые материалы и оборудования; документы по вывозу отходов (заверенные копии договора с организацией, осуществляющей приемку отходов, акт приемки отходов, копии талонов на размещение отходов на полигоне с отметкой полигона); отчет об оказании услуг по форме, согласованной заказчиком до начала оказания услуг с приложением общего журнала услуг по уходу за зелеными насаждениями.

Комплектация отчетной документации в виде копий не допускается.

Отчетная документация, предусмотренная п. 3.7 технического задания к контракту, в том числе паспорта и сертификаты качества на применяемые материалы и оборудования; документы по вывозу отходов (заверенные копии договора с организацией, осуществляющей приемку отходов, акт приемки отходов, копии талонов на размещение отходов на полигоне с отметкой полигона) истцом ответчику не предоставлены.

Таким образом, судом верно указано на существенность допущенных ООО "АРМА" нарушений при исполнении контракта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-79101/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова