Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-70539/20 по делу N А40-126394/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-4140/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А40-126394/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительный Дом Бир Пекс", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-126394/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тэсм-Строй" (ОГРН: 1175027012050, ИНН: 5040148588)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительный Дом Бир Пекс" (ОГРН: 1020800772310, ИНН: 0814130136)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максвитис Я.В. по доверенности от 17.08.2020,

от ответчика: Щукин А.В. по доверенности от 02.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тэсм-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительный Дом Бир Пекс" о взыскании задолженности в размере 2 518 101 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 14.05.2019 по 17.09.2020 в размере 209 962 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.10.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭСМ-СТРОЙ" и ООО "ТСД БИР ПЕКС" были заключены договоры строительного субподряда на выполнение комплекса инженерных работ.

Договор N К-22/03/17-П-14-СП-06 от 26.05.2017 года.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 4 к договору N К-22/03/17-П-14-СП-06 от 26.05.2017 года цена работ по договору, с учетом дополнительных соглашений N1 от 26.05.2017 г., N2 от 29.05.2017 г., N3 от 25.12.2017 г. составляет сумму в размере 12 729 414 руб. 87 коп.

Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме. Работы выполнены на общую сумму: 12 729 414,87 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме (КС-2 и КС-3).

Ответчик исполнил свои обязательства частично, а именно оплатил работы на сумму 11 215 108,27 рублей.

Следовательно, задолженность ответчика по договору N К-22/03/17-П-14-СП-06 от 26.05.2017 года составляет 1 514 306 рублей 60 копеек.

Договор N К-22/03/17-П-14-СП-07 от 16.06.2017 года.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 3 к договору N К-22/03/17-П-14-СП-07 от 16.06.2017 года цена работ по Договору, с учетом дополнительных соглашений N1 от 20.06.2017 г., N2 от 25.12.2017 г., составляет сумму в размере 11 309 700 руб. 22 коп. в т.ч. НДС 18% - 1 725 208 руб. 51 коп.).

Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме. Работы выполнены на общую сумму: 11 309 700,22 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме (КС-2 и КС-3).

Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно оплатил работы на сумму 11 602 202,26 рублей.

Дополнительно ответчиком по просьбе истца были оплачены работы, выполняемые субподрядчиками ООО "ТЭСМ-Строй": оплата работ субподрядчика ООО "ТД Энергоквартет" на сумму: 451 548,92 рублей; оплата работ субподрядчика ООО "Гольфстрим" на сумму: 507 600,00 рублей.

Следовательно, переплата ответчика по договору N К-22/03/17-П-14-СП-07 от 16.06.2017 года составляет 292 502 рубля 96 копеек.

Договор N К-22/03/17-П-14-СП-09 от 14.07.2017 года.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 2 к договору N К-22/03/17-П-14-СП-09 от 14.07.2017 года цена работ по договору, с учетом дополнительных соглашений Nl от 26.01.2018 г. и N2 от 22.03.2018 г., составляет сумму в размере 6 490 005 рублей 34 коп.

Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме. Работы выполнены на общую сумму: 6 490 005,34 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме (КС-2 и КС-3).

Ответчик исполнил свои обязательства частично, а именно оплатил работы на сумму 5 519 140,65 рублей.

Дополнительно ответчиком по просьбе истца были оплачены работы, выполняемые субподрядчиками ООО "ТЭСМ-Строй": оплата работ субподрядчика ООО "Стройкомплекс" на сумму: 364 855,00 рублей; оплата работ субподрядчика ООО "Элком-Электро" на сумму: 73 070,58 рублей.

Следовательно, задолженность ответчика по договору N К-22/03/17-П-14-СП- 09 от 14.07.2017 года составляет 970 864 рубля 69 копеек.

Договор N К-22/03/17-П-14-СП-10 от 02 августа 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 договора N К-22/03/17-П-14-СП-10 от 02 августа 2017 года цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N1 1 к договору) составляет 2 324 533 рубля 19 коп.

Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме. Работы выполнены на общую сумму: 2 324 533,19 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме (КС-2 и КС-3).

Ответчик исполнил свои обязательства частично, а именно оплатил работы на сумму 1 999 101,45 рублей.

20.12.2017 года было выплачено: 1 999 101,45 рублей;

Следовательно, задолженность ответчика по договору N К-22/03/17-П-14-СП- 10 от 02 августа 2017 года составляет 325 431 рубль 74 копеек.

Таким образом, за период существования подрядных отношений между ООО "ТЭСМ-Строй" и ООО "ТСД БИР ПЕКС" истцом были выполнены работы на сумму 33 152 653,63 рубля, в свою очередь, ответчиком данные работы были оплачены лишь частично, а именно на сумму 30 634 552,63 рубля.

В настоящий момент, задолженность ответчика составляет: 2 518 101 рубль, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договорам в размере 2 518 101 руб. 00 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 14.05.2019 по 17.09.2020 в размере 209.962 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209.962 руб. 54 коп., составленный исходя из действующей в период с 14.05.2019 по 17.09.2020 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом первой инстанции, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него права на возврат гарантийных удержаний, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу или направление ответчику предусмотренных п. 4.6. договора-3 акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и счета на оплату, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.4. договора стороны установили, что из каждого платежа за выполненные работы будет удерживаться Гарантийное удержание в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 4.5. договора гарантийное удержание может быть израсходовано подрядчиком в случае, если договор расторгнут по вине Субподрядчика, субподрядчик отказывается выполнять гарантийные обязательства или не может их выполнить в разумные сроки.

Нарушений со стороны истца допущено не было, работы сданы, претензий со стороны ответчика не предъявлялось.

Следовательно, у ответчика отсутствует право на удержание оставшейся гарантийной суммы, поскольку двухсторонний акт о выявленных недостатках с указанием данной суммы в качестве необходимой для их устранения с участием истца не подписывался, ответчик не предлагал истцу устранить какие-либо недостатки, разумный срок для устранения не устанавливался, оформление рекламационных актов не осуществлялось.

Ввиду того, что все работы выполнены надлежащим образом, сданы подрядчику по актам установленного образца (КС-2; КС-3), невозвращение гарантийного удержания ответчиком образует неосновательное обогащение за счет истца, что недопустимо.

14.05.2019 года сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 14.05.2019 года между ООО "ТЭСМ" и ООО "ТСД БИР ПЕКС", что также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Строительно-подрядные отношения не предусматривают наличия подписанного акта сдачи-приемки ВСЕХ выполненных работ по договору, при условии закрытия работ по актам КС-2 и справкам КС-3, которые подписаны и не оспариваются сторонами.

Следовательно, фактическое исполнение обязательств по договорам подтверждается последними подписанным актами КС-2.

Последние акты приемки выполненных работ составлены и подписаны 25.07.2018 года и 27.07.2018 года. Вся исполнительная документация сдана, счет-фактуры переданы ответчику. Истцом свои обязательства исполнены надлежащим образом.

Ссылка ответчика на не выставление счета на оплату этапа работ (гарантийного удержания), является несостоятельной.

Данной позиции придерживается судебной практикой (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N 09АП-24241/2020 по делу N А40-299597/2019: "Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом ответчику счета на оплату суммы гарантийного удержания. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ, в том числе в части суммы гарантийного удержания, учитывая факт принятия ответчиком результата работ и наступления срока для выплаты спорной суммы".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-126394/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова