Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-69553/20 по делу N А40-1207/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-1207/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО "Бизнес-Строй" О.В. Воропаевой

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 г. по делу N А40-1207/20, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Бизнес-Строй" требования ООО "Реутов-Инвест" в размере 364 817 429 руб. - неосновательное обогащение в третью очередь удовлетворения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнес-Строй",

при участии в судебном заседании:

от ООО "РеутЭнерго"- Балыбердин А.Ю., дов. от 25.07.2018

от в/у ООО "Бизнес-Строй"- Старцев И.В., дов. от 01.12.2020

от ООО "Реутов-Инвест"- Полукова О.Е., дов. от 12.10.2020

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 в отношении ООО "Бизнес-Строй" (ОГРН1037723015285, ИНН 7723332258) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Воропаева Оксана Владимировна (ИНН 440118376290, регистрационный номер 15099), член ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В Арбитражный суд города Москвы 15.09.2020 года поступило заявление ООО "Реутов-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 364 817 429 руб. - неосновательное обогащение.

Определением от 03.11.2020 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника ООО "Бизнес-Строй" требования ООО "Реутов-Инвест" в размере 364 817 429 руб. - неосновательное обогащение в третью очередь удовлетворения.

Временный управляющий должника не согласился с определением суда от 03.11.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Реутов-Инвест" поддержал обжалуемое определение, представитель ООО "РеутЭнерго" оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что размер и основания требований ООО "Реутов-Инвест" в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. по делу N А40-338346/19-55-2393, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 364 817 429 руб. - неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В связи с неоплатой задолженности и нахождением должника в стадии банкротства - процедура наблюдения, заявителем требований было подано данное требование.

До настоящего времени задолженность ООО "Бизнес-Строй" перед ООО "РеутовИнвест" не погашена.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Реутов-Инвест" являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "БизнесСтрой" третьей очереди в размере 364 817 429 руб. - неосновательное обогащение.

Сообщение о введении в отношении ООО "Бизнес-Строй" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151 от 22.08.2020 г.

Требование ООО "Реутов-Инвест" подано в Арбитражный суд города Москвы посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 14.09.2020, следовательно, требование было заявлено в срок.

В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Как указывает временный управляющий ООО "Бизнес-Строй" ООО "Реутов-Инвест" и ООО "Бизнес-Строй" зарегистрированы по одному юридическому адресу, однако, регистрация юридических лиц по одному и тому же юридическому адресу сама по себе не может свидетельствовать ни о заинтересованности в силу ст. 19 Закона о банкротстве, ни об обстоятельствах фактической аффилированности данных лиц.

Доводы временного управляющего относительно наличия аффилированности между ООО "Бизнес-Строй" и ООО "Реутов-Инвест" не подтверждены, поскольку обстоятельства, субъектный состав участников ООО "Бизнес-Строй" и ООО "РеутовИнвест" и даты его формирования, персональный состав единоличных исполнительных органов указанных лиц и даты их вступления в должность определяются заявителем на основании данных за период времени, не относящийся к моменту совершения платежей (2015- 2018 гг.).

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт аффилированности не является безусловным основанием для отказа во включении в реестре требований кредиторов должника или понижения этих требований в очередности их удовлетворения.

Довод о нахождении ООО "Бизнес-Строй" в состоянии имущественного кризиса не подтвержден документально, кроме того, Должником производилось частичное погашение задолженности. Доказательства неплатежеспособности ООО "Бизнес-Строй" на момент совершения платежей (2015-2018 г.г.) также не представлены временным управляющим.

Кроме того, временный управляющий не был лишен права заявлять указанные возражения в суде первой инстанции при рассмотрении требования ООО "Реутов-Инвест", что им сделано не было.

Суд повторно обращает внимание на тот факт, что требование ООО "Реутов-Инвест" основано на судебном акте, который вступил в законную силу.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. по делу N А40-1207/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО "Бизнес-Строй" О.В. Воропаевой- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова