Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-64927/20 по делу N А40-90491/2020

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-90491/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Оптика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2020, принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-688) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-90491/20,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Войковский" (ОГРН 5147746369029, 125130, Москва, переулок 5-й Новоподмосковный, д.4 корп.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Оптика" (ОГРН 1037739063010, 125130, Москва, улица Клары Цеткин, дом 31, пом V ком 4 )

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Войковский" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Оптика" о взыскании задолженности по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 419 955,60 руб. по договору на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 11.11.2014 N 025а/29.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-90491/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 341 608,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 399 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 11.11.2014 между сторонами заключён договор N 025а/29 на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД).

В соответствии с п.п.1.1.,1.2. договора ответчик, как собственник нежилого помещении в жилом многоквартирном доме, находящего по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 31, возмещает истцу расходы, понесённые им в целях содержания и ремонта общего имущества.

Право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 1 498,3 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2008 за номером 77-77-09/020/2008-217.

Согласно п.п.3.1. 3.2. договора сумма возмещения расходов на содержание и ремонт общего МКД в месяц составляет 19 306,50 руб.

Не реже 1-го раза в полгода стороны проводят сверку взаиморасчетов для выявления несоответствия оплаченных авансом денежных средств с фактически понесенными расходами исполнителем. При выявлении несоответствия проводится корректировка.

Как правильно установил суд первой инстанции, что за период с 01.11.2014 по 06.11.2019 ответчиком были потреблены услуги на общую стоимость 419 955,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

При этом ответчиком обязанность по оплате потребленных услуг исполнено не надлежащим образом, задолженность ответчика с учетом частичной оплатой составляет 341 608,04 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 341 608,04 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличия заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по тарифам и ценам установленными компетентными органами власти.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-90491/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.