Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 19АП-6906/20 по делу N А35-376/2019

г. Воронеж

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2021 г. N Ф10-1597/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А35-376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Льговский комбинат хлебопродуктов" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Кудинцевского сельсовета" Льговского района Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 по делу N А35-376/2019

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (АО "АтомЭнергоСбыт"; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" о взыскании 37 206 руб. 68 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014,

третьи лица: акционерное общество "Льговский комбинат хлебопродуктов" (АО "Льговский КХП"; ИНН 4613005703, ОГРН 1024600646729), общество с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (ООО "Электроснабжение"; ИНН 4632118318, ОГРН 1104632002133), Администрация Кудинцевского сельсовета Льговского района (ОГРН 1024600646080, ИНН 4613001667), муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Кудинцевского сельсовета" Льговского района Курской области (МУ "Служба заказчика по ЖКУ Кудинцевского сельсовета" Льговского района Курской области; ИНН 4613010968, ОГРН 1064613013948),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", ответчик) о взыскании 38 366 руб. 06 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014 за январь - апрель, июнь-июль, сентябрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Льговский комбинат хлебопродуктов" (далее - АО "Льговский КХП"), общество с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (далее - ООО "Электроснабжение"), Администрация Кудинцевского сельсовета Льговского района, муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Кудинцевского сельсовета" Льговского района Курской области (далее - МУ "Служба заказчика по ЖКУ Кудинцевского сельсовета" Льговского района Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020, в связи с чем просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От истца через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на жалобу, в котором возражал против доводов ответчика, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившхся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2014 между ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра", покупатель) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 46761011 (с протоколом разногласий от 12.05.2014 в редакции гарантирующего поставщика), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами при определении объемов электрической энергии по точкам приема, поставки, отпуска, данные измерительных трансформаторов, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены сторонами в приложениях N N 1, 2, 3 к договору и в приложениях к договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между конечными потребителями и гарантирующим поставщиком.

Порядок определения объема потерь электроэнергии в сетях и объектах электросетевого хозяйства согласован сторонами в пункте 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В силу пункта 6.3 данного договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком актов приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Согласно приложению N 1 стороны согласовали перечень точек поставки потребителей.

Во исполнение условий договора АО "АтомЭнергоСбыт" направил ПАО "МРСК Центра" счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности) приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за период январь - апрель, июнь-июль, сентябрь 2016 года.

Однако ответчик в нарушение договора принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за спорный период в объеме 219 135 кВт·ч на сумму 486 427 руб. 11 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

По мнению истца, спорный объем 15 065 кВт·ч образовался в результате разницы образовавшейся по точке поставки ячейка N 152 ПС-35/10 кВ "Комбизавод" и точки поставки потребителей АО "АтомЭнергоСбыт" (ЗАО "Льговский комбинат хлебопродуктов", ИП Воробьев В.В., МУ "Служба заказчика по ЖКУ "Кудинцевского сельсовета" и население).

Разница, сложившаяся из объемов электроэнергии, поступившей в электрическую сеть, и объемов электроэнергии, переданной в сетевую организацию и в точки поставки потребителей, составляет 280 412 кВт·ч, из которых: 265 347 кВт·ч потери в сетях, принадлежащих сетевой организации ООО "Электроснабжения", 15 065 кВт·ч потери электроэнергии, возникшие в бесхозяйственных сетях, по которым ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" осуществляет поставку электроэнергии потребителям, с которыми у АО "АтомЭнергоСбыт" заключены договоры энергоснабжения.

В обоснование исковых требований истец сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6224/2017, согласно которому предметом рассмотрения исковых требований являлся объем потерь, образовавшийся в сетях ООО "Электроснабжения". В части объема 15 065 кВт·ч во взыскании исковых требований было отказано.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение от 07.12.2018 по делу N А35-6224/2017, полагая, что бремя содержания бесхозяйных сетей законом об электроэнергетике возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что объем в размере 15 065 кВт·ч является объемом потребления ЗАО "Льговский КХП".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности или законном владении объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом такие организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

В пунктах 51, 50 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

По мнению истца, спорный объем 15 065 кВт·ч образовался в результате разницы по точке поставки - ячейка N 152 КРУН-10 кВ ПС-35/10 кВ "Комбизавод".

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности между ООО "Электроснабжение" и ЗАО "Льговский КХП" от 15.01.2015 передача электрической энергии потребителям истца осуществляется через сети ООО "Электроснабжение" и ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2018 по делу N А35-6224/2017 по иску АО "АтомЭнергоСбыт" к ООО "Электроснабжение" о взыскании 748 187,65 руб. задолженности по оплате электрической энергии (мощности), приобретаемой АО "АтомЭнергоСбыт" в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за январь - ноябрь 2016 года в объеме 280 412 кВт·ч, в котором ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" участвовало в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено, что объем электрической энергии в размере 265 347 кВт·ч является фактическими потерями, возникшими на участке, находящимся в пользовании ООО "Электроснабжение", в связи с чем исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" в указанной части были удовлетворены.

Вместе с тем, требование истца в части взыскания с ООО "Электроснабжение" стоимости объема электрической энергии в размере 15065 кВт·ч за спорный период оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих передачу указанного объема электроэнергии ЗАО "Льговский КХП" или иному потребителю. В материалы дела N А35-6224/2017 не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, в чьих интересах была оказана услуга по передаче электрической энергии в объеме 15 065 кВт·ч, а также кто являлся конечным потребителем данной услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на необходимость предъявления настоящего иска к ООО "Электроснабжение" обоснованно отклонена судом, поскольку опровергает выводы, изложенные в судебном решении от 07.12.2018 по делу N А35-6224/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о нахождении на балансе ООО "Электроснабжение" бесхозяйной сети ВЛ-0,4 кВ или о передаче спорного участка сети именно ООО "Электроснабжение" в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно пункту 5 Правила N 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети.

Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункт 8 Правил N 861).

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество.

Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии, следовательно, объем потерь в бесхозяйных сетях оплачивается сетевой организацией, использующей такие сети для оказания услуг по передаче электроэнергии.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителя электроэнергии оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более в случае, когда к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении издержек по эксплуатации таких сетей на сетевую организацию, фактически их эксплуатирующую, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Расчет объема потерь электрической энергии на спорном участке сети проверен судом, признан соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным. Ответчик, определенный истцом объем потерь документально не опроверг, контррасчет не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с ответчика 38 366 руб. 06 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии в спорный период.

Ссылка апеллянта на обстоятельства, изложенные в решениях Арбитражного суда Курской области по делам N N А35-1818/2015, А35-11990/2016, как имеющие преюдициальное значение для данного дела, свидетельствующие, по его мнению, о предъявлении настоящего иска ненадлежащему ответчику, отклоняется судебной коллегией, поскольку судебными актами по указанным делам установлено, что ООО "Электроснабжение" приняло на себя обязательств по оказанию ПАО "МРСК Центра" услуги по передаче электроэнергии только до В Л10 кВ яч.N152. ВЛ-0,4 кВ (ячейка N 152), выходящая за пределы территории ЗАО "Льговский КХП", к которой присоединены конечные потребители, не была предметом рассмотрения по делам N А35-1818/2015 и N А35-11990/2016. Собственник линии ВЛ-0,4 кВ ни в одном из указанных дел установлен не был.

С учетом изложенного, конечные потребители в данном случае подключены к сетям ПАО "МРСК - Центра" опосредовано через сети ООО "Электроснабжение", ЗАО "Льговский КХП" и бесхозяйные сети.

Согласно протоколу Комитета по тарифам и ценам Курской области от 18.10.2007 на территории Курской области выбрана котловая модель и котлодержатель - сетевая компания ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго".

ПАО "МРСК Центра" как держатель котла по договору транспортировки от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14 с АО "АтомЭнергоСбыт" несет ответственность за качество электроэнергии при ее транспортировке до конечного потребителя.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", используя бесхозяйную сеть ВЛ-0,4 кВ при оказании услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям истца, получая соответствующую плату за услуги по передаче электроэнергии, обязано компенсировать потери электроэнергии в спорных сетях.

При этом ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" не лишено права на обращение в уполномоченный регулирующий орган для включения своих расходов, связанных с эксплуатацией спорного участка сети и возникновением в нем нормативных потерь, в соответствующий тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов, в том числе суда кассационной инстанции по аналогичному спору между теми же лицами о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014 за иной период и отклонены как несостоятельные (дело NА35-8641/2018).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 по делу N А35-376/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 по делу N А35-376/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова