Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-59823/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-99936/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. по делу N А40-99936/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" о взыскании 108 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" штрафа в размере 108 000 руб., начисленного на основании приложения N 19 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. N 284.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 44 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец до принятия апелляционным судом судебного акта в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика штрафа в размере 64 000 руб. Таким образом, сумма исковых требований, которую истец требует взыскать с ответчика, с учетом частичного отказа истца от исковых требований, составила 44 000 руб.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска в части взыскания с ответчика штрафа в размере 64 000 руб., исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика штрафа в размере 64 000 руб. с прекращением производства по делу в указанной части и оставления решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа в размере 44 000 руб. и неустойки без изменения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом усматриваются правовые основания для принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика штрафа в размере 64 000 руб., учитывая подписание заявления полномочным представителем истца согласно доверенности N СЕВ НЮ-39/Д от 30.05.2018 г.

Более того, апелляционный суд полагает, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, подлежит принятию апелляционным судом.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, с учетом правомерности выводов суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа в размере 44 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" (исполнитель) заключен договор от 30.04.2014 г. N 284 (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "РЖД" поручает и обязуется оплатить, а ООО "СТМ-Сервис" принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, ООО "СТМ-Сервис" (исполнитель) берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.2 договора).

Подпунктом 4.1.2. договора закреплена обязанность ООО "СТМ-Сервис" осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В силу п. 8.1 договора в случае выявления отказа локомотива, заказчик (ОАО "РЖД") проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

Как указывает истец, в ноябре 2019 г. и декабре 2019 г. из-за некачественного проведения исполнителем сервисного обслуживания локомотивов допущено 36 отказов в их работе, которые повлекли задержку поездов.

Согласно п. 8.1 договора по каждому случаю отказа локомотива истцом проведена рекламационная работа и составлены следующие акты-рекламации: от 04.11.2019 г. N 11035637, от 05.11.2019 г. N 11035734, от 05.11.2019 г. N 11036425, от 05.11.2019 г. N 11036538, от 07.11.2019 г. N 11038399, от 08.11.2019 г. N 11043468, от 08.11.2019 г. N 11045968, от 13.11.2019 г. N 11051195, от 17.11.2019 г. N 11055734, от 19.11.2019 г. N 11060066, от 22.11.2019 г. N 11064528, от 22.11.2019 г. N 11067316, от 27.11.2019 г. N 11070820, от 23.11.2019 г. N 11070581, от 28.11.2019 г. N 11072566, от 29.11.2019 г. N 11075885, от 30.11.2019 г. N 11076189, от 30.11.2019 г. N 11077496, от 01.12.2019 г. N 11079642, от 03.12.2019 г. N 11082362, от 06.12.2019 г. N 11087684, от 22.12.2019 г. N 11109349, от 05.12.2019 г. N 11083164, от 13.12.2019 г. N 11098562, от 13.12.2019 г. N 11096624, от 03.01.2020 г. N 11126917, от 31.12.2019 г. N 11124105, от 30.12.2019 г. N 11123315, от 30.12.2019 г. N 11122529, от 24.12.2019 г. N 11113175, от 06.12.2019 г. N 11083573, от 06.12.2019 г. N 11085634, от 11.12.2019 г. N 11092580, от 17.12.2019 г. N 11102601, от 30.12.2019 г. N 11122370, от 29.12.2019 г. N 11120789.

В соответствии с п. 12.9. договора в случае совершения нарушений условий договора, указанных в приложении N 19 к настоящему договору, виновная сторона в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением N 19 к договору.

Приложением N 19 к договору установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ООО "СТМ-Сервис", в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "СТМ-Сервис" несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3 000 руб. за каждый случай отказа локомотива и задержки поезда.

Согласно приложенному к иску расчету подлежащая уплате сумма штрафа составляет 108 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с расчетом истца, поскольку отказы технических средств третьей категории по определению не могут повлечь задержку поезда или вызов вспомогательного локомотива и, следовательно, не могут быть основанием для ответственности ответчика в виде штрафа, установленного в п. 2 таблицы N 1 приложения N 19 к договору.

Как следует из представленных истцом актов-рекламаций, к третьей категории были отнесены следующие отказы технических средств (номер и дата акта-рекламации):

- отказы технических средств 3 категории за ноябрь 2019 г. - всего 10 отказов на сумму 30 000 руб., N N актов рекламаций 11035734, 11038399, 11043468, 11045968, 11051195, 11067316, 11070820,11072568, 11077469, 11079642;

- отказы технических средств 3 категории декабрь 2019 г. - всего 12 отказов на сумму 36 000 руб.): N N актов рекламаций: 11085634, 11087684, 11092580, 11096624, 11102601, 111-9349, 11113175, 11120789, 11122529, 11123315, 11124105, 11126917.

Итого: по 3-й категории классификации отказов локомотивов составляет-22 (двадцать два) случая (22 х 3000) = 64 000 рублей, в удовлетворении которых суд отказывает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 44 000 руб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика штрафа в размере 64 000 руб., отмене в указанной части решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу в указанной части, а также отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в оставшейся части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

Госпошлина в части прекращения производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 ч. 1 п. 4, 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ истца от исковых требований в сумме 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 г. по делу N А40-99936/20 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) руб. отменить.

Производство по делу N А40-99936/20 в части взыскания 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) руб. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 г. по делу N А40-99936/20 оставить без изменения.

Возвратить Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 513 (две тысячи пятьсот тринадцать) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 6763058 от 06.05.2020 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского

Судья

О.Г. Головкина