Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-74159/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-125408/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ПЕКАРНЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года

в порядке упрощенного производства по делу N А40-125408/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРЕЛЕЦ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ПЕКАРНЯ"

о взыскании задолженности по договору поставки N 65/19 от 26.07.2019 в размере 199 811 руб. 04 коп., пени по состоянию на 16.07.2020 в размере 36 765 руб. 23 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русская Пекарня" задолженности в размере 199 811 руб. 04 коп. и неустойки в размере 36 765 руб. 23 коп.

13.11.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-125408/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в адрес ответчика не поступало исковое заявление, в связи с чем, ответчик был лишен возможности ознакомиться с требованиями истца.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

26.07.2019 между ИП Анисимовым Сергеем Владимировичем (покупатель) и ООО "Стрелец" (поставщик) заключен договор поставки N 65/19, в соответствии с условиями которого, поставщик передает в собственность покупателя товар на условиях и в сроки, установленные договором, а покупатель принимает товары в собственность и уплачивает поставщику их стоимость.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 647 004 руб. 68 коп.

Пункт 5.1 договора поставки установлено, что покупатель оплачивает поставщику цену товара поставки в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства ИП Анисимовым С.В. не исполнены в полном объеме.

14.01.2020 между ИП Анисимовым Сергеем Владимировичем, ООО "Стрелец" и ООО "Русская Пекарня" заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору поставки N 65/19 от 26.07.2019, согласно которому ИП Анисимов С.В. уступает, а ООО "Русская Пекарня" принимает в полном объеме права (требования) и обязанности ИП Анисимова С.В. по договору поставки N 65/19 от 26.07.2019, в том числе по выплате задолженности перед ООО "Стрелец" в размере 199 811 руб. 04 коп.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Пунктом 9.3 договора поставки предусмотрено, что в случае задержки платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки платежа, в течение 5 банковских дней с момента рассмотрении претензии покупателем.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не поступало исковое заявление, в связи с чем, ответчик был лишен возможности ознакомиться с требованиями истца, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 49-50), в связи с чем, имел возможность знакомиться с материалами дела, в том числе путем удаленного доступа и представить свои возражения на иск.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Наличие тяжелого финансового состояния ответчика, не освобождает его от надлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-125408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова