Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-72633/20 по делу N А40-47632/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-9873/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А40-47632/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобалгазинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. по делу N А40-47632/20, по иску ООО "Глобалгазинвест" к ОАО "РЖД", ООО "Уралстройсервис", с участием третьего лица ФАС России о признании недействительным торгов N 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобалгазинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" об оспаривании торгов в форме открытого конкурса N 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19, а также договора от 24.01.2020 г., заключенного по итогам торгов N 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, ОАО "РЖД" проведен открытый конкурс в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства (N извещения 31908748024) с существенным нарушением правил закона, что повлияло на результат торгов и повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Глобалгазинвест".

Извещение о проведении конкурса, документация о проведении конкурса (далее - извещение, документация) размещены в ЕИС - 31.12.2019 г. Начальная (максимальная) цена договора - 151 498 672 руб. 59 коп. Дата окончания подачи заявок - 16.01.2020 г. Дата рассмотрения заявок - 03.02.2020 г. Дата подведения итогов конкурса - 03.02.2020 г. На участие в конкурсе подано 6 заявок.

В последующем, 03.02.2020 г. заказчиком был составлен протокол заседания конкурсной комиссии Московской железной дороги N 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19/2, согласно которому заявкам участников присвоены баллы, а именно участник N 1 - 57,64 баллов, порядковый номер заявки по итогам оценки 6; участник N 2 - 66,73 баллов, порядковый номер заявки по итогам оценки 5; участник N 3 (заявка ООО "Глобалгазинвест") - 84,70 балла, порядковый номер заявки по итогам оценки 1 (победитель); участник N 4 - 82,76 балла, порядковый номер заявки по итогам оценки 2 (второе место); участник N 5 - 80,90 баллов, порядковый номер заявки по итогам оценки 3; участник N 6 - 66,79 баллов, порядковый номер заявки по итогам оценки 4.

Заказчик 10.02.2020 г. повторно вынес итоговый протокол заседания конкурсной комиссии Московской железной дороги N 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19/2 с приложением.

Согласно вынесенному протоколу от 10.02.2020 г. ООО "Глобалгазинвест", ранее признанному победителем закупки, отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 3.11.4 документации, а именно: "в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 2.1 приложения N 1.4 к конкурсной документации о закупке, содержащих информацию об участнике закупки, несоответствующую действительности, а именно в сведениях об опыте подготовленных в соответствии с Формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации, отражена информация, что стоимость фактически оказанных услуг по договору N 0356300025517000041-0043718-02 от 01.02.2018 г. (реестровый номер договора в Единой информационной системе N 3594500198318000003) составляет 755 000 руб., с учетом НДС, однако в соответствии с информацией, представленной в Единой информационной системе, договор исполнен на 411 818 руб. 16 коп., с учетом НДС и расторгнут по обоюдному согласию сторон".

Не согласившись с действиями заказчика по отклонению заявки ООО "Глобалгазинвест" от участия в закупке, последний обратился с жалобой в УФАС г. Москве на действия заказчика закупки, поскольку, по его мнению, основанием для отклонения заявок участников от участия в конкурсе в электронной форме является несоответствие заявки участника квалификационным требованиям. Заявка ООО "Глобалгазинвест" квалификационным требованиям соответствует, в связи с чем, она должна быть допущена до участия в конкурсе с учетом сведений, которые в ней указаны. Сведения о количестве исполненных ООО "Глобалгазинвест" контрактах относятся к критерию, который подлежит оценке конкурсной комиссии, и не относится к основанию, по которому заявка ООО "Глобалгазинвест" может быть отклонена от участия в конкурсе.

Согласно первому составленному итоговому протоколу заседания конкурсной комиссии Московский железной дороги от 03.02.2020 г. заявка ООО "Глобалгазинвест" набрала большее количество баллов 84,70 и ООО "Глобалгазинвест" признано победителем открытого конкурса. Даже если из этого количества баллов, присвоенных заявке ООО "Глобалгазинвест", вычесть 0.08 баллов в связи с допущенной опиской в сумме одного контракта при оценке опыта участника, то общее количество набранных ООО "Глобалгазинвест" баллов составит 84.62 балла и все равно будет превышать количество баллов других участников. Таким образом, заявка ООО "Глобалгазинвест" была необоснованно отклонена от участия в открытом конкурсе в электронной форме.

ФАС России, рассмотрев жалобу ООО "Глобалгазинвест", вынесла решение N 223-ФЗ-146/20, согласно которому жалоба ООО "Глобалгазинвест" от 17.02.2020 г. на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19 на право заключения договора на оказание услуг технического обслуживания газопроводов и газового оборудования (извещение N 31908748024), признана обоснованной в части доводов о том, что:

- заказчиком принято неправомерное решение об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе;

- заказчиком неправомерно опубликован протокол рассмотрения вторых частей заявок от 10.02.2020 г. N 31908748024-02 в нарушение установленного Законом о закупках срока.

Истец полагает, что заказчиком принято неправомерное решение об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе, ввиду предоставления документов, содержащих недостоверную информацию, поскольку указанные документы, а именно договор N 0356300025517000041-0043718-02 от 01.02.2018 г. представлен заявителем в составе заявки с целью присвоения баллов заявке заявителя по критерию "Опыт участника".

При этом согласно п. 3.11.4 документации, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения конкурса.

Вместе с тем, согласно п. 3.11.17 документации отклонение заявки участника или отказ от заключения договора с победителем конкурентной закупки (или с участником, с которым по итогам закупки принято решение заключить договор) осуществляется в любой момент до заключения договора, если заказчик обнаружит, что участник не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации и/или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, действия заказчика, отклонившего заявку заявителя, нарушают ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Заказчиком неправомерно опубликован протокол рассмотрения вторых частей заявок от 10.02.2020 г. N 31908748024-02 в нарушение установленного Законом о закупках срока.

Часть 26 ст. 3.4 Закона о закупках предусмотрено, что в течение одного рабочего дня после направления оператором электронной площадки информации, указанной в ч. 25 ст. 3.4 Закона о закупках, и вторых частей заявок участников закупки комиссия по осуществлению закупок на основании результатов оценки заявок на участие в такой закупке присваивает каждой такой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора.

В соответствии с п. 3.16.6 документации протокол рассмотрения и оценки вторых частей конкурсных заявок размещается на сайтах не позднее 3 (трех) дней с даты подписания протокола.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, дата рассмотрения вторых частей заявок 03.02.2020 г., при этом второй итоговый протокол конкурса N 31908748024-02 подписан 10.02.2020 г. и опубликован в ЕИС 13.02.2020 г., что не соответствует требованиям, установленным ч. 26 ст. 3.4 Закона о закупках. Таким образом, действия заказчика, опубликовавшего указанный протокол в нарушение сроков, установленных ч. 26 ст. 3.4 Закона о закупках, нарушают ч. 26 ст. 3.4 Закона о закупках.

Таким образом, по мнению истца, ОАО "РЖД" провело открытый конкурс в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства N извещения 31908748024 с нарушением правил действующего законодательства РФ, что повлияло на результат торгов. Если бы в ходе проведения конкурса заказчиком не были допущены существенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, то победителем конкурса был бы признан истец - ООО "Глобалгазинвест", а не ответчик N 2 - ООО "Уралстройсервис" и ООО "Глобалгазинвест" получило бы доход от исполнения обязательств по договору на оказания услуг технического обслуживания газопроводов и газового оборудования. Допущенные существенные нарушения правил проведения торгов повлияли на результат торгов и повлекли нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между заказчиком и победителем конкурса - ООО "Уралстройсервис" заключен договор 24.02.2020 г. N 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19/1/1 (далее - договор).

В материалы дела (том 7 л.д. 9-89) представлены заверенные копии актов выполненных работ и платежных поручений, подтверждающих исполнение договорных обязательств.

Таким образом, довод истца о том, что в обжалуемом решении отсутствуют реквизиты соответствующих актов и платежных документов не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, реализация указанной выше нормы Закона должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 739-О-О, положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица направлено - в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица".

Заключенный ответчиком ОАО "РЖД" с победителем конкурса, исполняется надлежащим образом.

Пунктом 2.1 приложения N 1.4 к документации установлен критерий оценки "Опыт участника". Согласно п. 2 указанного приложения в подтверждение опыта оказания услуг, указанного в п. 2.1 приложения N 1.4 к конкурсной документации, участник в составе заявки представляет документ, подготовленный в соответствии с формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта; акты об оказании услуг; договоры оказания услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями); копки документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Вышеперечисленные документы предоставляются в электронной форме в составе конкурсной заявки.

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены в Единой информационной системе и являются доступными участникам рынка для ознакомления (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации договоры, заключенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также сведения об исполнении таких договоров, доступны для ознакомления всем участникам рынка в Единой информационной системе в сфере закупок), участник вправе в форме сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации, указать реестровый номер договора в ЕИС. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора в ЕИС и такой договор и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на оказания услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (акты об оказании услуг).

Согласно представленной ООО "Глобалгазинвест" в составе заявки форме сведений об опыте оказания услуг стоимость фактически оказанных услуг по договору N 0356300025517000041-0043718-02 от 01.02.2018 г. (реестровый номер договора в Единой информационной системе N 3594500198318000003) составляет 755 000 руб., с учетом НДС.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным в единой информационной системе, указанный договор исполнен на 411 818 руб. 16 коп., с учетом НДС и расторгнут по обоюдному согласию сторон. Таким образом, ООО "Глобалгазинвест" в составе заявки представлены недостоверные сведения.

Подавая заявку на участие в закупке ООО "Глобалгазинвест" подтвердило, в том числе, то что, участник ознакомился с условиями конкурсной документации, с ними согласен и возражений не имеет. В частности, участник, подавая настоящую заявку, согласен с тем, что результаты рассмотрения заявки зависят от проверки всех данных, представленных участником, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении заказчика; за любую ошибку или упущение в представленной участником заявке ответственность целиком и полностью будет лежать на участнике.

В соответствии с п. 3.11.4 документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе аукционной заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Таким образом, заказчиком правомерно и обоснованно принято решение об отказе заявителю в допуске к участию в закупке.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 3.4 Закона о закупках при включении в конкурс в электронной форме этапов, указанных в ч. 4 настоящей статьи, должно соблюдаться правило, согласно которому по результатам каждого этапа конкурса в электронной форме составляется отдельный протокол. При этом протокол по результатам последнего этапа конкурса в электронной форме не составляется. По окончании последнего этапа конкурса в электронной форме, по итогам которого определяется победитель, составляется итоговый протокол.

По итогам рассмотрения и оценки заявок заказчиком составлен протокол от 03.02.2020 г. результатов рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства N 1046/ОКЭ-ЦЦТВ/19 на право заключения договора оказания услуг технического обслуживания газопроводов и газового оборудования, являющийся приложением N 1 к протоколу заседания конкурсной комиссии от 03.02.2020 г. N 1046/ОКЭ-ЦЦТВ/19/2.

В связи с установлением предоставления ООО "Глобалгазинвест" недостоверных сведений, на основании п. 3.11.4 документации был составлен протокол от 10.02.2020 г. результатов рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства N 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19 на право заключения договора оказания услуг технического обслуживания газопроводов и газового оборудования, являющийся приложением N 1 к протоколу заседания конкурсной комиссии от 10.02.2020 N 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19/2.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, заказчиком не допущено нарушений положений Закона о закупках при составлении протоколов закупки.

Ссылки истца на то, что согласно решению ФАС России 27.02.2020 г. по делу N 223-ФЗ-146/20, вынесенного по жалобе ООО "Глобалгазинвест" на действия ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме N Ю46/ОКЭ-ЦДТВ/19 (извещение N 31908748024) приведенные истцом доводы признаны обоснованными не принимаются во внимание, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 г. по делу N А40-72444/20 решение антимонопольного органа признано недействительным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия ОАО "РЖД" по отказу ООО "Глобалгазинвест" от участия в закупке признаны законными и обоснованными, и, соответственно ОАО "РЖД" не допущено каких-либо нарушений Закона о закупках, Положения о закупке ОАО "РЖД", конкурсной документации и иных актов, действующих в сфере осуществления закупок.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-47632/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын