Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-64589/20

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-65206/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДОМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-65206/20 (27-475)

по иску АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ"

к ООО "ДОМСТРОЙ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Бахия Т.Р. по дов. от 01.01.2021;
от ответчика:	Левинский И.А. по дов. от 17.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ДОМСТРОЙ" (далее также - ответчик) неустойки в размере 5 028 707,15 руб., штрафа за поставку некачественной продукции в размере 57 538,98 руб., а также обязании в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить своими силами и за свой счет вывоз некачественной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 5 028 707,15 руб., штраф в размере 57 538,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 431 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на несоответствие текста в мотивировочной и резолютивной части, а именно в мотивировочной части в решении указано, что размер неустойки составляет 1 150 779,70 руб., между тем судом в резолютивной части была взыскана неустойка в размере 5 028 707,15 руб.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 06.03.2019 между сторонами был заключен договор поставки N СТНГ-ЗКП-02728, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке продукции производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а покупатель обязался принять и оплатить.

Срок поставки продукции определен в п,9 спецификаций, а именно в течение 60 календарных дней с момента подписания. Спецификации подписаны 01.04.2019 г., следовательно срок поставки на ступил 31.05.2019.

Письмом N И/М/07.05.2019/91 истец приостановил поставку продукции в связи с наличием замечаний по качеству.

Письмом N И/М/27.05.2019/118 истец просил возобновить поставку продукции и предоставить уточненный график поставки.

С учетом приоставления поставки, срок поставки продукции - 20.06.2019.

В период с 20.04.2019 по 01.05.2019 ответчик осуществил поставку частично в количества 258 штук из 2 651 шт.

По состоянию на 12.08.2019 г. просрочка поставки составила 53 дня и 2 393 шт.

Кроме того, ответчиком также была осуществлена поставка некачественного товара на сумму 1 150 779 руб. 70 коп. (46 шт. продукции).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец расторг договор в одностороннем порядке, уведомлением от N И/М/02.09.2019/18 с требованием об оплате неустойки.

Однако данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со п, 5.1 договора при нарушении срока поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены непоставленной в срок продукции.

Согласно п. 5.4 договора при поставке некачественно продукции предусмотрен штраф в размере 5% от цены некачественной продукции.

Некачественность продукции ответчиком не оспорена.

Согласно расчету истца неустойка составляет 5 028 707,15 руб., а штраф в размере 57 538,98 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что при таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Касаемо требований об обязании в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить своими силами и за свой счет вывоз некачественной продукции, то оно правомерно подлежало отклонению судом первой инстанции, поскольку такая обязанность условиями договора не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с наличием несоответствия текста мотивировочной и резолютивной части, т.к. в мотивировочной части в решении указано, что размер неустойки составляет 1 150 779,70 руб., между тем судом в резолютивной части была взыскана неустойка в размере 5 028 707,15 руб., подлежит отклонению, поскольку из содержания решения суда, очевидно, что в мотивировочной части решения в абзаце 1 на странице 3 судом допущена опечатка, которая может быть устранена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-65206/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина