Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69097/20 по делу N А40-65074/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69097/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-65074/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора ООО "Инфинит Маркетс", Ким Эдмон, Лукина М.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы 02.11.2020 г. по делу N А40-65074/19, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об отказе Лукину М.Ю. в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, о проведении замены кредитора - Протесюк Инну по делу N А40-65074/19-44-60 Б о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Инфинит Маркетс" на правопреемника - Ким Эдмона, о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инфинит Маркетс" (ИНН 7725386509 ОГРН 1177746773643) процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим ООО "Инфинит Маркетс" Литвин Екатерину Николаевну (является членом Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН 550608801994, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 18565),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инфинит Маркетс" - Сергеева Э.А. дов. от 19.01.2021

от СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД - Голов Е.Н. дов. от 24.11.2020

от Протесюк И. - Исмаилова Р.Р. дов. от 19.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 принято к производству заявление Протесюк Инны о признании Общества с ограниченной ответственностью "Инфинит Маркетс" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 02.11.2020 г. отказано Лукину М.Ю. в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, о проведении замены кредитора - Протесюк Инну по делу N А40-65074/19-44-60 Б о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Инфинит Маркетс" на правопреемника - Ким Эдмона, о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инфинит Маркетс" (ИНН 7725386509 ОГРН 1177746773643) процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим ООО "Инфинит Маркетс" Литвин Екатерину Николаевну (является членом Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН 550608801994, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 18565).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Инфинит Маркетс", Ким Эдмон, Лукина М.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Инфинит Маркетс" и Протесюк И. поддерживали доводы апелляционных жалоб ликвидатора ООО "Инфинит Маркетс", Ким Эдмон по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт. Представитель СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД поддерживал доводы апелляционной жалобы ликвидатора Лукина М.Ю. по мотивам, изложенным в ней, возражал на доводы апелляционных жалоб ООО "Инфинит Маркетс", Ким Эдмон, указывал на их необоснованность.

Представителями СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД, ООО "Инфинит Маркетс" заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку представители СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД, ООО "Инфинит Маркетс" не обосновали невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Лукина М.Ю. о процессуальном правопреемстве и замене кредитора Протесюк Инны на правопреемника Лукина М.Ю. Как указывает в своем заявлении Лукин М.Ю., 19.06.2019 он исполнил обязательства ООО "Инфинит Маркетс" (далее - должник) перед Протесюк И. в полном объёме путём перечисления денежных средств в размере 403 900 руб. на счет кредитора, в связи с чем к нему перешли права требования кредитора по обязательству к должнику, что подтверждается уведомлением о переходе прав требования от 19.06.2019, приходным кассовым ордером N 93 от 19.06.2019, заявлением о переводе N 8010364 от 19.06.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1.1. Договора уступки прав требования от 10.06.2019 N 100619, заключённого между Протесюк Инной (цедент) и Ким Эдмоном (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Инфинит Маркетс", принадлежащие Протесюк И. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 21.01.2019 по делу N 2-99/2019 на общую сумму 403 600 руб., на основании договора уступки прав требования от 11.12.2019, заключенного между Бурханом Артемом и Протесюк Инной, вытекающего из договора возмездного оказания услуг от 20.08.2018 и акта оказанных услуг от 07.09.2018 по договору возмездного оказания услуг от 20.08.2018 по которым ООО "Инфинит Маркетс" является заказчиком (должником), а Бурхан Артем - исполнителем (кредитором).

Согласно пункту 1.3. Договора с даты заключения настоящего договора цедент утрачивает свои права по договору возмездного оказания услуг от 20.08.2018 и акту оказанных услуг от 07.09.2019, а цессионарий приобретает права, вытекающие из указанных договоров. В соответствии с пунктом 2.2. Договора общая стоимость уступаемых прав требования составляет 370 000 руб. Согласно пункту 2.3. Договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства, подлежащие выплате по данному договору, выплачиваются цеденту цессионарием в наличной форме в момент подписания, о чем цедент выдает рукописную расписку в адрес цессионария. Согласно пункта 2.4. Договора с момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2 Договора, обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельство перехода права требования от Протесюк И. к Ким Э. подтверждается договором уступки прав требования от 10.06.2019, актом приема-передачи документов от 13.06.2019, уведомлением об уступке права требования, а также вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 17.07.2019 по делу N 2-99/2019 о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела усматривается, что Лукин М.Ю. исполнил обязательства ООО "Инфинит Маркетс" перед Протесюк И. в полном объёме 19.06.2019, а Ким Э. - 10.06.2019. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 по гражданскому делу N 2-1073/20 Лукину М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Протесюк И., Ким Э. о признании недействительным договора уступки прав требования от 10.06.2019 N100619, заключённого между Протесюк И. и Ким Э. Доказательств признания недействительным договора от 10.06.2019 N100619 в материалы обособленного спора не представлены.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано Лукину М.Ю. в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, удовлетворено заявление о замене кредитора - Протесюк И. на правопреемника - Ким Э.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пунктам 2,3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что наличие у ООО "Инфинит Маркетс" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 400 000 руб. - основной долг, 3 600 руб. - расходы по оплате госпошлины подтверждается вступившим в законную судебным приказом мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г.Москвы от 21.01.2019 по делу N 2-99/2019, согласно которому с ООО "Инфинит Маркетс" в пользу Протесюк Инны взыскана задолженность в размере 400 000 руб. - основной долг, 3 600 руб. - расходы по оплате госпошлины. И до настоящего времени задолженность перед Протесюк И. не погашена.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно признано заявление Ким Эдмона о признании ООО "Инфинит Маркетс" несостоятельным (банкротом), в связи с чем судом первой инстанции введена в отношении ООО "Инфинит Маркетс" процедура наблюдения, учитывая, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в материалы дела не представлены.

И поскольку требования Протесюк Инны являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требования Ким Эдмона в размере 400 000 руб. - основной долг, 3 600 руб. - расходы по оплате госпошлины обоснованно подлежали включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Инфинит Маркетс".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Доводы апеллянтов ликвидатора ООО "Инфинит Маркетс" и Ким Эдмон о том, что суд первой инстанции вместо процедуры наблюдения должен был ввести в отношении должника конкурсное производство - отклоняется судом апелляционной инстанции.

Корпоративное решение N 4 о добровольной ликвидации должника, принятое Илеску Василием 17.01.2019 является ничтожным, как принятое неуполномоченным лицом, в отсутствие необходимого кворума и с нарушением корпоративных процедур, так как на момент его принятия (равно как и до, так и после его принятия) он не являлся законным участником должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 г. по делу N А40-298737/2019 было признано право собственности Компании СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД на долю в уставном капитале ООО "Инфинит Маркетс" в размере 80%, утраченную ею 06.09.2018 (то есть то даты принятия решения о ликвидации) в результате неправомерных действий третьих лиц. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что в тот же период времени (06.09.2018) в пользу того же лица (Сумкина Дениса) было совершено отчуждение оставшихся 20% долей участия в уставном капитале должника, принадлежавших другому учредителю Э.В. Керевичюсу. После вышеназванных передач долей в уставном капитале Должника неуправомоченным обладателем 100% долей стал - Сумкин Денис. Далее 100 % долей в уставном капитале должника последовательно отчуждены по цепочке сделок:

- Сумкин - Соколов (20.09.2018 года, ГРН записи в ЕГРЮЛ 2187749339039 от 20.09.2018 года);

- Соколов - Илеску Василий (09.11.2018 года, ГРН записи в ЕГРЮЛ 9187749002784 от 09.11.2018 года).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-21925 0/2018 признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инфинит Маркетс" в размере 80 % от 29.08.2018, заключенный между СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Сумкиным Денисом. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 указанное решение оставлено в силе. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г. по делу N А40-251918/2019 признан ничтожным договор купли-продажи доли в размере 20 % в уставном капитале ООО "Инфинит Маркетс" от 29.08.2018 г., заключенный между Керевичюсом Э.В. и Сумкиным Денисом.

Недействительность (ничтожность) первой сделки влечет недействительность (ничтожность) всех последующих последовательных сделок. Таким образом, указанными судебными актами установлено, что 06.09.2018 законные собственники в результате противоправных действий третьих лиц утратили контроль над 100 % долей в уставном капитале должника, из чего следует, что Илеску Василием 100 % долей приобретено по ничтожным сделкам, а корпоративные решения, принятые им в качестве единственного участника должника, в частности решение о ликвидации должника, являются ничтожными.

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума или противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку Илеску Василия не являлся законным участником ООО "Инфинит Маркетс" на дату принятия им решения о ликвидации, то и решение о ликвидации принято неуполномоченным лицом, в связи с чем, не имеет юридической силы (статьи 181.2, 181.5 ГК РФ).

Помимо ничтожного корпоративного решения "единственного участника" должника о его ликвидации и назначении ликвидатора иных доказательств, подтверждающих нахождение должника в процедуре ликвидации в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что сведения о ликвидации Должника ни на дату вынесения оспариваемого Определения, ни по настоящее время в Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не внесены, сообщения в Вестнике Государственной Регистрации о ликвидации Должника не опубликованы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. между тем, лишь внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, опубликование сообщения о принятом решении о ликвидации Должника, назначении ликвидатора в специализированном источнике информации, а также доказательства реального исполнения ликвидационных процедур в отношении Должника является достаточным подтверждением обоснованности введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства. Указанное суждение подтверждается актуальной судебной практикой.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон связывает возможность введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, объективно отсутствовали, в связи с чем оспариваемое определение суда первой инстанции в данной части является обоснованным и законным.

Должник не находится в стадии ликвидации, никакие ликвидационные мероприятия в ООО "Инфинит Маркетс" не проводились.

На момент подачи и рассмотрения заявления о признании ООО "Инфинит Маркетс" банкротом запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица отсутствовала. Соответствующая запись отсутствует и на настоящий момент, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на дату судебного заседания. Кроме этого, никакие установленные законодательством ликвидационные процедуры не проводились. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Законом о банкротстве. В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Таким образом, ликвидационный баланс - это отчетный баланс, характеризующий имущественное состояние ликвидируемого общества на дату, с которой оно прекращает свое существование как юридическое лицо. В ликвидационном балансе отражается, в частности, состояние расчетов предприятия с кредиторами после окончания ликвидационного периода, в течение которого оно должно было погасить свои обязательства перед кредиторами (два месяца).

В рассматриваемом случае ликвидационный баланс ООО "Инфинит Маркетс" не составлялся, сообщение о начале процедуры ликвидации в средствах массовой информации, не публиковалось, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации внесена на была, кредиторы ООО "Инфинит Маркетс" о ликвидации не уведомлялись. То есть не была произведена ни одна из предусмотренных статьей 63 ГК РФ ликвидационных процедур. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что должник находится в стадии ликвидации, и применять упрощенную процедуру банкротства, предусмотренную для ликвидируемого должника (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. по делу N А40-65074/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ликвидатора ООО "Инфинит Маркетс", Ким Эдмон, Лукина М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов