Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-5968/22 по делу N А40-65074/2019

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-65074/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей И.М.Клеандрова, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Кима Эдмона, Протесюк Инны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 года по делу N А40-65074/19, принятое судьей Бубновой Н.Л., об удовлетворении заявления ИП Тишина Э.В. о намерении погасить требования к должнику ООО "Инфинит Маркетс" об уплате обязательных платежей в размере 1 445 885,74 руб. - основного долга, 294 483,68 руб. - пени, 25 100 руб. - штрафные санкции,

в рамках дела о банкротстве ООО "Инфинит Маркетс"

при участии в судебном заседании:

от СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД- Голов Е.Н. дов. от 05.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 в отношении ООО "Инфинит Маркетс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Литвина Екатерина Николаевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 219 от 28.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 Литвина Екатерина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утвержден Давыдов Александр Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инфинит Маркетс" требования ИФНС России N 25 по г. Москве в размере 1 445 885, 74 руб.- основного долга, 294 483, 68 руб. - пени, 25 100 руб. - штрафные санкции.

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2021 в электронном виде поступило заявление ИП Тишина Э.В. о намерении погасить требования ИФНС России N 25 по г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением от 17.12.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал временному управляющему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Удовлетворил заявление ИП Тишина Э.В. о намерении погасить требования к должнику ООО "Инфинит Маркетс" об уплате обязательных платежей в размере 1 445 885, 74 руб.- основного долга, 294 483, 68 руб. - пени, 25 100 руб. - штрафные санкции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ким Эдмон и Протесюк Инна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений. Представил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления ИП Тишина Э.В., указанное лицо намерено погасить задолженность ООО "Инфинит Маркетс" об уплате обязательных платежей в размере 1 445 885, 74 руб.- основного долга, 294 483, 68 руб. - пени, 25 100 руб. - штрафные санкции, в течение 30 дней с момента вынесения Арбитражным судом города Москвы соответствующего определения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования перед ИФНС России N 25 по г. Москве составляют кредиторскую задолженность должника перед ИФНС России N 25 по г. Москве, включенную в реестр требований кредиторов определением суда, в то время как других заявлений о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в Арбитражный суд города Москвы не поступало.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В силу пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, от ФНС России в лице ИФНС N 25 по г. Москве поступило уведомление в соответствии с п.8 ст.129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о погашении требований ФНС России в лице ИФНС N 25 по г. Москве в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ИП Тишиным Э.В. соблюден установленный Законом о банкротстве специальный порядок погашения требований уполномоченного органа.

Доводы жалоб о аффилированности должника и ИП Тишина Э.В., равно как и злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ) со стороны ИП Тишина Э.В., отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Доводы жалоб о том, что ИП Тишин Э.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на существо заявленного спора, поскольку Законом о банкротстве не установлено ограничений по кругу лиц, которые могут обращаться в суд с подобного рода заявлениями.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что 08.02.2022 в суде первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве вынесено определение об отложении судебного разбирательства, в котором указано, что представитель ИФНС России N 25 по г. Москве подтвердил погашение требований.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 года по делу N А40-65074/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Кима Эдмона, Протесюк Инны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев