Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-66584/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-145137/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аптечная сеть "Знахарь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-145137/20 (53-1127)

по иску ООО "Еаптека"

к ООО "Аптечная сеть "Знахарь"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еаптека" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Аптечная сеть "Знахарь" (далее - ответчик) по договору поставки от 17.01.2018 N б/н ДП 3НР о взыскании долга в размере 460 651, 17 руб.

Решением от 11.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что суд не предложил истцу рассмотреть проект мирового соглашения, представленного ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 17.01.2018 N б/н ДП 3НР, предметом которого является поставка продукции медицинского назначения в количестве и ассортименте, согласовываемым на основании заявок покупателя (п. 1.1, 1.2).

Расчеты производятся в течение 30-ти дней с даты поставки товара (п. 2.2).

Истец в период с 15.03.2018 по 27.11.2018 передал ответчику товар на сумму 8 094 421,96 руб., ответчик произвел оплату в части 7 633 770,79 руб., долг составляет 460 651,17 руб.

Направленная ответчику претензия о взыскании долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по договору поставки от 17.01.2018 N б/н ДП 3НР товара в полном объеме, задолженность в размере 460 651, 17 руб. правомерно взыскана судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, так как ответчиком не представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.

Иные доводы ответчика судом несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-145137/20 (53-1127) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева