Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-71318/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-72703/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Е.Б.Расторгуева, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РФ в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-72703/20,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МТ Промышленный оператор" к РФ в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "АпексГрупп", Общество с ограниченной ответственностью "Русские тепловозы", Общество с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций", Пронский РОСП УФССП России по Рязанской области, МИФНС N 12 по Тульской области,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сосенко С.А. по доверенности от 23.12.2020

от ООО "Русские тепловозы": Швидков Ю.П. приказ N 2 от 24.04.2020

от ООО "Центр инвестиций": Филиппов А.С. по доверенности от 24.08.2020

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТ Промышленный оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к РФ в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - ответчик) с требованием применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи движимого имущества N 98/т-2018 от 10.12.2018: взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "МТ Промышленный оператор" 8 800 000 руб. 00 коп.; обязать ООО "МТ Промышленный оператор" передать Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по акту приема-передачи магистральный тепловоз 2ТЭ10М, бортовой N 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционный, синего цвета, 1984 г.в., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "АпексГрупп", Общество с ограниченной ответственностью "Русские тепловозы", Общество с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций", Пронский РОСП УФССП России по Рязанской области, МИФНС N 12 по Тульской области.

Решением от 26 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "АпексГрупп", Пронский РОСП УФССП России по Рязанской области, МИФНС N 12 по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО "Русские тепловозы" и ООО "Центр инвестиций" возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N ФС 021373932 от 19.01.2018, выданного ООО "АпексГрупп" по результатам рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-82968/17 по иску к ООО "Русские Тепловозы" о взыскании 10 379 800 руб., судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области 26.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 34539/18/77011-ИП 34539/18/77011-СД, в рамках которого, имущество, принадлежащее ООО "Русские тепловозы" (магистральный локомотив серии 2тЭ10М), передано на торги.

В соответствии с п. 3 ст. 447 ГК РФ по результатам проведения торгов, оформленным Протоколом N 2 о результатах торгов по лоту N 22 от 28.11.2018, между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и истцом заключен договор купли - продажи движимого имущества N 98/т-2018 от 10.12.2018.

На основании указанного договора истцом приобретен магистральный локомотив серии 2тЭ10М по цене 8 800 000 руб., в том числе НДС 18 % - 1 342 372 руб. 88 коп., собственником которого являлось ООО "Русские Тепловозы".

Оплата по договору произведена истцом на основании платежных поручений N 171 от 13.11.2018 на сумму 4 000 000 руб., N 296 от 03.12.2018 на сумму 4 800 000 руб.

Таким образом, подтверждается передача истцом денежных средств, в качестве исполнения обязательства по сделке.

ООО "Центр Инвестиций", имеющее право залога на проданное имущество, обратилось с иском к истцу и МТУ Росимущества о признании торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.19 по делу N А40-300967/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования ООО "Центр Инвестиций" удовлетворены.

Результаты торгов, проведенных Организатором торгов МТУ Росимущества и оформленные протоколом N 2 о результатах торгов по лоту N 22 от 28.11.2018, признаны недействительными, в связи с допущенными существенными нарушениями порядка проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции последствия признания сделки недействительной не применил.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, - целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Согласно п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной, суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно п. 14 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В п. 4 указанного Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.5. Положения определено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п. 5.33. Положения установлено, что Росимущество обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Согласно подп. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Учитывая, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях действовало в качестве организатора торгов и заключило договор купли-продажи движимого имущества N 98/т-2018 от 10.12.2018 от собственного имени, оно является надлежащим ответчиком по иску о применении последствий недействительности сделки по возврату истцу денежных средств, уплаченных по недействительной сделке.

На основании вышеизложенного истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом представлено в совокупности достаточно условий для применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи движимого имущества N 98/т-2018 от 10.12.18, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-300967/2018 были признаны недействительными результаты торгов, проведенных организатором торгов - Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и оформленных протоколом N 2 о результатах торгов от 28.11.2018 г. по лоту N 22.

При этом, по результатам указанных торгов между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО "МТ Промышленный оператор" был заключен договор купли-продажи движимого имущества N 98/т-2018 от 10.12.2018 - магистрального тепловоза 2ТЭ10М, бортовой N 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционного, синего цвета, 1984 г.в. стоимостью 8 800 000 рублей.

Оплата предмета договора купли-продажи была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 171 от 13.11.2018 на сумму 4 000 000 рублей, N 296 от 03.12.2018 на сумму 4 800 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, регулирующей общие положения о последствиях недействительности сделки, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, - целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Согласно п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Агентство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В п. 4 Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.5. Положения определено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п. 5.33. Положения установлено, что Росимущество обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Согласно подп. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Учитывая, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях действовало в качестве организатора торгов и заключило договор купли-продажи движимого имущества N 98/т-2018 от 10.12.2018 от собственного имени, оно является надлежащим ответчиком по иску о применении последствий недействительности сделки по возврату истцу денежных средств, уплаченных по недействительной сделке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-72703/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

Е.Б.Расторгуев О.Г.Головкина