Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-70287/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-38325/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020

по делу N А40-38325/20,

принятое судьей Константиновская Н.А. (шифр судьи 159-289)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Гринтек" (ИНН 9729204680)

к Товариществу собственников недвижимости

"Савёлкинский проезд, дом 4" (ИНН 7735179406)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Засыпкина В.И. по доверенности от 16.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гринтек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Савёлкинский проезд, дом 4" задолженности в сумме 25 604 руб. 33 коп., пени в сумме 2 560 руб. 43 коп..

Решением суда от 20.10.2020 года исковые требования ООО "Гринтек" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие у истца права на управление спорным зданием, недоказанность факта оказания истцом услуг, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 г. между ЗАО "СтройИнвестПодряд" (Заказчик) и ООО "ГРАНДТОРГ" (Управляющий) заключен договор N 2307-ЭУ-17, по условиям которого Заказчик как собственник части объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: гор. Москва, гор. Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4, а именно этаж 14, помещение XXII - комнаты 12-14 поручает, а Управляющий обязуется осуществлять эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Здания, приходящихся на долю Заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

01.05.2018 года между ООО "Грандторг" (управлюящий), ООО "ГРИНТЕК" (преемник) и ЗАО "СтройИнвестПодряд" (Заказчик) заключен трехсторонний договор, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене стороны по договору 2307-ЭУ-17 от 19.07.2017 г.

Согласно п.2 соглашения, права и обязанности управляющего по договору N 2307-ЭУ-17 от 19.07.2017 г. переходя к преемнику с 01.05.2018 года.

15.03.2019 года между ЗАО "СтройИнвестПодряд" (Заказчик), ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" (преемник) и ООО "ГРИНТЕК" (исполнитель) заключен трехсторонний договор, по условиям которого в связи с избранием способом управления здания, расположенного по адресу 124482, Москва, Зеленоград, Савёлкинский проезд, дом 4, управление товариществом собственников недвижимости, стороны пришли к соглашению произвести замену стороны по договору N 2307-ЭУ-17 от 19.07.2017 г..

Согласно п.2 соглашения, права и обязанности заказчика по договору N 2307-ЭУ-17 от 19.07.2017 г. переходя к преемнику с 01.04.2019 года.

Во исполнение обязательств по договору ООО "ГРИНТЕК" оказало ответчику услуги по договору за апрель 2019 года, что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Согласно п. 5.1 договора N 2307-ЭУ-17 от 19.07.2017 оплата услуг производится ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Согласно п. 6.1.3 договора N 2307-ЭУ-17 от 19.07.2017, в случае нарушения заказчиком п. 5.1 договора, заказчик выплачивает управляющему пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа, на основании счета на оплату.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг за апрель 2019 года и имеет перед истцом задолженность в сумме 25 604 руб. 33 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 2 560 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных истцом в апреле 2019 года услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в апреле 2019 года опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на управление спорным зданием не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-38325/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

В.Я. Гончаров Е.А. Сазонова