Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-8674/20

29 января 2021 г.

А39-9447/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Саранский механический завод"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 07.11.2020 по делу N А39-9447/2020,

по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к федеральному казенного предприятия "Саранский механический завод" (ИНН 1325126777, ОГРН 1021300976058) о взыскании долга и пеней,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" (далее - ФКП "СМЗ", ответчик) о взыскании 263 588 руб. 27 коп. долга за оказанные в июле 2020 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2011 N 301-12001, 2757 руб. 53 коп. пеней за период с 21.08.2020 по 21.09.2020, а также пеней по день фактической оплаты долга.

Решением от 07.11.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "СМЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.11.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что значение мощности, используемое Республиканской службой по тарифам при расчете собираемости тарифной выручки сетевой организации, не отражает фактически представленную потребителям мощность. Показатели мощности, зафиксированные приборами учета ФКП "СМЗ", существенно отличаются от тех, по которым была рассчитана собираемость его тарифной выручки. В результате данного нарушения порядка расчетов ставки двухставочного индивидуального тарифа на содержание электрических сетей не обеспечивается собираемость НВВ сетевой организации ФКП "СМЗ". Тем самым размер тарифной выручки ответчика оказался заведомо завышен, что повлекло увеличение ставки за содержание электрических сетей индивидуального двухставочного тарифа для взаиморасчетов ФКП "СМЗ" с филиалом ПАО "Россети Волга" - "Мордовэнерго", увеличение размера платы за услуги по передаче электрической энергии и, следовательно, неполучение ФКП "СМЗ" предусмотренной НВВ на 2020 год. Таким образом, ответчик не согласен с индивидуальным тарифом для взаиморасчетов между ним и ПАО "МРСК Волги", установленным в Приложении N 5 приказа РСТ Республики Мордовия от 29.06.2020 N 68.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 02.12.2020 N 3292/016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ПАО "МРСК Волги" (в настоящее время ПАО "Россети Волга", территориальная сетевая организация, исполнитель) и ФКП "СМЗ" (территориальная сетевая организация, заказчик) заключили договор от 23.11.2011 N 301-12001 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать фактически оказанные услуги в соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений от 22.04.2016 и 19.12.2018).

Порядок оплаты услуг определен в разделе 4 договора.

Расчетным периодом по оплате оказываемых услуг является один календарный месяц, с окончательным расчетом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.5 договора).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.06.2020 N 68 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год" (Приложение 5) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "СМЗ" с ПАО "Россети Волга".

Во исполнение договорных обязательств в июле 2020 года истец оказал услуги по передаче электроэнергии на сумму 3 143 588 руб. 27 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2020 N 13/ПЭ/07.2020/00218, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в сумме 263 588 руб. 27 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично (в бесспорной части). Неоплаченный долг составил 263 588 руб. 27 коп.

В претензии от 21.08.2020 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон спора возникли по цене оказанных услуг, в связи с несогласием ответчика с индивидуальными тарифами, установленными в Приложении N 5 приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.06.2020 N 68 (столбцы 3 и 6).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ).

Таким образом, стороны спора как субъекты розничного рынка электрической энергии обязаны осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии по регулируемым государством ценам (тарифам), установленным регулирующим органом Республики Мордовия (в момент утверждения спорных тарифов - Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия).

Суд установил, что приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.06.2020 N 68 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год" (Приложение N 5) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между истцом и ответчиком. Указанный приказ вступил в силу со дня его официального опубликования и распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2020.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.09.2020 N 871/20 "Об отмене приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия" приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.06.2020 N 68 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год" с 01.10.2020.

При таких обстоятельствах ответчик как потребитель услуг истца обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в спорном периоде по тарифам, утвержденным в пункте 15 Приложения N 5 приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.06.2020 N 68 (который являлся действующим в период спорных отношений), в соответствии со статьями 309, 424, 799, 781 ГК РФ, статьей 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оказанным услугам по передаче электрической энергии в сумме 263 588 руб. 27 коп. законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о его несогласии с индивидуальным тарифом для взаиморасчетов между ним и ПАО "МРСК Волги", установленным в Приложении N 5 приказа РСТ Республики Мордовия от 29.06.2020 N 68 со ссылкой на то, что приказ Республиканской службой по тарифам от 29.06.2020 N 68 отменен приказом Республиканской службой по тарифам от 21.09.2020 N 871/20, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласно пункту 2 статьи 6 приказа Республиканской службой по тарифам от 21.09.2020 N 871/20 приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.06.2020 N 68 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год" отменен с 01.10.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2757 руб. 53 коп. пеней за период с 21.08.2020 по 21.09.2020, а также пеней по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Законом N 35-ФЗ и с учетом периода просрочки оплаты.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 2757 руб. 53 коп. пеней за период с 21.08.2020 по 21.09.2020 удовлетворено судом обоснованно.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 22.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2020 по делу N А39-9447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова