Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 17АП-16144/20

г. Пермь

01 февраля 2021 г.

Дело N А60-47811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2020 года по делу N А60-47811/2020

по заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 9102220668, ОГРН 1169102089221)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФССП обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества "Перспектива" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020) в удовлетворении требований Управления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, привлечь ООО "Перспектива" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не были исследованы объяснения Заикиной Л.А. и Заикиной А.Н., которые подтверждаются детализацией телефонных соединений; согласно объяснениям взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось в период с 11.05.2020 по 12.05.2020; информацией о наличии и сумме задолженности, кредиторе, персональных данных должника владели только кредитор и лицо, уполномоченное на взыскание просроченной задолженности, а именно ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ООО "Перспектива"; отмечает, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Заикиной Л.А., началось и прекратилось в сроки действия агентского договора, заключенного с ООО "Перспектива".

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление ФССП 20.05.2020 поступило жалоба Заикиной Л.А. на противоправные действия неустановленных лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В отношении неустановленных лиц 15.07.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно информации Заикиной Л.А. она должником не является, вместе с тем с ней осуществляется взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности ее дочери - Заикиной А.Н. неустановленными лицами в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ). Противоправные действия неустановленных лиц указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям Заикиной Л.А., 11.05.2020 в 13:23 на ее личный номер телефона поступил телефонный звонок с номера + 7 996 438 06 04, в ходе которого неизвестный человек пояснил, что действует в интересах общества "Перспектива" и начал требовать погашения просроченной задолженности дочери Заикиной А.Н., ответив что денежные обязательства отсутствуют положила трубку. После чего, стали поступать текстовые сообщения, с текстом "..что это только начало и звонки будут продолжаться пока дочь не погасит долг...". В последствии чего, 11.05.2020 с 13:30 до 20:30 стали поступать звонки со скрытого номера, с периодичностью 30-40 секунд, 12.05.2020 телефонные звонки продолжились с 17:30 по 20:30, чем оказывали психологическое давление. А также, 09.05.2020 в 11:31 на электронную почту принадлежащую Заикиной Л.А. поступило письмо от OneClickMoney, в котором указано что, "...Здравствуйте, Уважаемый Заикина Анна Николаевна! Уведомляем Вас о том, что в связи с наличием у Вас просроченной задолженности по Договору микрозайма N УФ-906/2331755 от "13" марта 2020, ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ (ОГРН 1156196059997, ИНН 6162070130), Юридический (почтовый) адрес: 344101, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, дом 7, кабинет 11 Б, тел. 8 (800) 700-06-07 (звонок бесплатный), с 09.05.2020 года на основании агентского договора N 2/2016 от 01.12.2016 поручило осуществлять взаимодействия) действия направленные на возврат просроченной задолженности) с Вами ООО "Перспектива". Контакты ООО "Перспектива: Юридический адрес: 295034, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 29/1 офис 416-А. Почтовый адрес: 344033, г. Ростов-на-Дону" ул. Пескова 1/2/169а тел.88007700996 (звонок бесплатный). E-mail: info@перспектива.click. Сайт: перспектива. click. Согласно условий Договора микрозайма Вы обязались в срок до 2020-04-23 00:00:00 погасить задолженность по Договору микрозайма в полном объеме. Общество сообщает, что задолженность по Договору микрозайма на 09.05.2020 года составляет 17 424 83 рублей, из них: 12 718, 80 рублей сумма основного долга, 4 706, 03 сумма процентов за пользование займом.

Согласно объяснениям Заикиной А.Н., 13.03.2020 между Заикиной А.Н. и OneClickMoney (ОСМ) заключен договор займа на сумму 12 000 рублей + страховка 179 рублей, на 21 день, процентная ставка 366% годовых. Денежные обязательства в срок исполнены не были и, воспользовавшись пролонгацией договора займа, срок погашения задолженности по договору займа был продлен на 21 день. При истечении срока денежные обязательства так и не были исполнены. В последствии чего, 11.05.2020 на личный номер телефона Заикиной А.Н. поступил телефонный звонок, девушка пояснила, что действует в интересах OneClickMoney и спросила причину неоплаты, на что Заикиной А.Н. был дан ответ, что нет возможности погасить просроченную задолженность в полном объеме, на что сотрудник OneClickMoney сказал, что должна погасить долг в течении двух дней. На что Заикиной А.Н. был дан ответ, что оплатит при первой возможности. И сотрудник OneClickMoney начала грубить "..что если я сейчас же не оплачу, они отдают мой займ коллекторам, и они достанут всю мою семью..." и бросили трубку. После этого стали поступать телефонные звонки с номера +7 996 438 06 04 моей маме Заикиной Ларисе Анатольевне, кричали, угрожали в трубку, что "...если я не отдам долг, они приедут и будут разбираться другими путями...". После этого ей стали поступать телефонные звонки без остановки. Позвонив в OneClickMoney по горячей линии 8 800 700 06 07, направили в общество "Перспектива". Позвонив на горячую линию общества "Перспектива", сказали "...все что они могут сделать, это попросить перезвонить мне специалиста..." и положили трубку. Звонка от специалиста Заикиной А.Н. не поступало. После этого на личной электронной почте обнаружила уведомление о передаче задолженности. Но телефонные звонки Заикиной А.Н. не прекратились.

Согласно информации, полученной из сети Интернет, установлено, что под брендом "ОСМ" либо "OneClickMoney.ru" работает общество с ограниченной ответственностью "МКК Универсального финансирования" (далее - общество "МКК Универсального финансирования").

Согласно ответу общества МКК "Универсального финансирования", между Заикиной А.Н. и обществом МКК "Универсального финансирования", путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет) заключен договор микрозайма от 13.03.2020 N УФ-906/2331755. На день исполнения запроса задолженность по указанному микрозайму составляет 27 600 руб. 03 коп. Общество "Перспектива" осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Заикиной А.Н. в период с 09.05.2020 по 10.06.2020 на основании заключенного между обществами МКК "Универсального Финансирования" и "Перспектива" агентского договора от 01.12.2016 N 2/2016. Между обществом МКК "Универсального финансирования" и Заикиной Л.А. договоры микрозайма не заключались.

Согласно ответу общества "Перспектива", оно на основании заключенного между обществом МКК "Универсального финансирования" агентского договора от 01.12.2016 N 2/2016, осуществляли действия направленные на возврат просроченной задолженности Заикиной А.Н.

Согласие Заикиной А.Н. на взаимодействие по вопросам ее просроченной задолженности с третьими лицами отсутствует.

Поводом к обращению в Управление ФССП Заикиной Л.А. послужил факт несогласия на взаимодействие с ним как с третьим лицом взаимодействий по вопросам взыскания просроченной задолженности ее дочери -Заикиной А.Н.

Заикина Л.А. не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), таким образом, лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не вправе требовать от нее информации по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Сведения о наличии либо отсутствии согласия должника Заикиной А.Н. на осуществление взаимодействия с третьими лицами в виде отдельного документа, данного в письменной форме обществу "Перспектива", и о наличии согласия Заикиной Л.А. на осуществление с ней взаимодействия, как с третьим лицом, не представлено.

Согласно детализации оказанных услуг абонентского номера +79221055438 принадлежащего Заикиной Л.А, за период с 11.05.2020 по 13.05.2020 состоялись следующие телефонные соединения: - 11.05.2020 с телефонных номеров + 79963800604, + 79526035231, + 79961273256 в 13:23:49, 13:27:38, 13:29:59, 13:30:27, 13:31:24, 13:32:45, 13:41:11, 13:43:35, 13:48:24, 14:24:24, 14:24:36, 14:24:38, 14:50:40, 14:50:46, 14:59:59, 15:17:14, 15:24:22, 15:24:24, 15:28:24, 15:33:57, 16:14:18, 16:30:21,. 16:47:49, 16:47:53, 16:54:33, 17:15:05, 17:30:39, 17:31:22, 17:32:13, 17:32:54, 17:33:45, 17:35:27, 17:42:29, 17:51:30, 18:05:42, 18:40:29, 18:42:24, 18:14:43, 18:20:51, 18:44:05. 18:44:49, 18:53:07, 19:09:57, 19:34:05, 19:12:57, 20:12:16 звонки длительностью 00:26, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:01, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, 00:02, а также смс-сообщения.

- 11.05.2020 с телефонных номеров + 79963800604, + 79526035231 в 18:36:01, 18:58:26, 19:24:57, 19:38:39, 19:44:47, 19:50:11, 19:55:25, 20:02:53,, 20:08:13, 20:15:38, 20:20:49, 20:26:24 звонок длительностью 00:02, а также смс-сообщения.

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО "Скартел" от 05.06.2020 N 5/17-SB-Hcx-6374/AA, абонентский номер + 7 996 127 32 56, принадлежит Калугину Александру Витальевичу, 26.05.1984 года рождения, зарегистрированного в г. Шахты, ул. Ушинского, д.59, абонентский номер + 7 996 438 06 04, принадлежит Дудниковой Ларисе Сергеевне, 08.04.1964 года рождения, зарегистрированного в г. Шахты, ул. Хлеборобная, д. 60.

Согласно ответу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области, что у Калугина А.В. 26.05.1984 года рождения, отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета. В региональной базе данных на указанного гражданина за период с 01.01.1998 по 18.08.2020 нет сведений, составляющих пенсионные права. У Дудниковой Л.С, 08.04.1964 года рождения, отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета. В региональной базе данных на указанную гражданку за период с 01.01.1998 по 18.08.2020 нет сведений, составляющие пенсионные права.

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" от 06.08.2020 N 5503, абонентский номер + 7 952 603 52 31, принадлежит Иванус Валентине Михайловне, 11.05.1996 года рождения, зарегистрированного в Ростовской области, г. Шахты, ул. Кривошлыкова, д. 13.

В ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов "а, б, в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством текстовых сообщений осуществлялось в нарушение требований подпунктов "а, б, в" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ; в нарушение требований п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ должнику не сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора; взаимодействие с Заикиной Л.А. осуществлялось в нарушение требований и ограничений, установленных ч. 1 ст. 6, п. 4,6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона 230-ФЗ, а именно злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на должника и принуждения третьего лица к погашению просроченной задолженности в текстовых сообщениях содержалась информация о намерении взаимодействия с третьими лицами.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 N 63/20/66000-АП, который с материалами расследования и заявлением о привлечении общества "Перспектива" к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что субъект правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказаны, состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно статье 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю: в) более восьми раз месяц.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона N 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с указанными положениями Закона N 230-ФЗ несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не требует заключения в письменной форме, таким образом, такое несогласие может быть выражено в любой форме, в том числе и устной.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ под третьими лицами понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также ст. 5-10 Федерального закона N 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что основанием для его составления послужили следующие обстоятельства:

По вопросу возврата просроченной задолженности ООО "Перспектива" осуществлено непосредственное взаимодействие с Заикиной Л.А. посредством телефонных переговоров в нарушение требований Закона N 230-ФЗ, а именно: а) более одного раза в сутки: 11.05.2020 состоялось 16 телефонных соединений; б) более двух раз в неделю: в период с 11.05.2020 по 17.05.2020 - состоялось 17 телефонных соединений; в) более восьми раз в месяц: в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 - состоялось 17 телефонных переговоров.

Также взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством текстовых сообщений осуществлялось в нарушение требований подпунктов "а, б, в" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно: а) более двух раз в сутки: 11.05.2020 поступило 30 текстовых сообщений; 12.05.2020 поступило 11 текстовых сообщений; б) более четырех раз в неделю: в период с 11.05.2020 по 17.05.2020 - 41 текстовое сообщение; в) более шестнадцати раз в месяц: в период в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 поступило 41 текстовое сообщение.

В нарушение требований п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ должнику не сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора.

Указанные действия расценены Управлением как действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением положений пунктов 1, 2 ч. 5 ст. 4, подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7, подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 части 5 статьи 7, пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в его совершении.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ст. 205 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования с целью установления лиц, осуществляющих взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Заикиной Л.А., Управлением у операторов связи истребованы сведения о том, кому принадлежат номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие с Заикиной Л.А.

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО "Скартел" от 05.06.2020 N 5/17-SB-Hcx-6374/AA, абонентский номер + 7 996 127 32 56, принадлежит Калугину Александру Витальевичу, 26.05.1984 года рождения, зарегистрированного в г. Шахты, ул. Ушинского, д.59, абонентский номер + 7 996 438 06 04, принадлежит Дудниковой Ларисе Сергеевне, 08.04.1964 года рождения, зарегистрированного в г. Шахты, ул. Хлеборобная, д. 60.

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" от 06.08.2020 N 5503, абонентский номер + 7 952 603 52 31, принадлежит Иванус Валентине Михайловне, 11.05.1996 года рождения, зарегистрированного в Ростовской области, г. Шахты, ул. Кривошлыкова, д. 13.

Таким образом, телефонные номера, указанные в протоколе об административном правонарушении, с которых осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, обществу "Перспектива" не принадлежат.

Доказательств, подтверждающих, что лица, с номеров телефонов которых осуществлялось взаимодействие с должником, являются сотрудниками ООО "Перспектива" или по его поручению совершают в отношении Заикиной Л.А. действия, направленные на возврат просроченной задолженности, материалы дела не содержат. Связь общества "Перспектива" с указанными лицами Управлением в ходе административного расследования не устанавливалась, данное обстоятельство не исследовалось. Возможность осуществления иными лицами деятельности по взысканию задолженности в интересах общества "Микрокредитная компания универсального финансирования", в том числе самим кредитором, независимо от общества "Перспектива", административным органом не проверялась и не опровергнута.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств нарушения ООО "Перспектива" требований Закона N 230-ФЗ, вины общества в совершении вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет полном объеме, поскольку они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для изменения которой в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года по делу N А60-47811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.М. Савельева Е.М. Трефилова